استاد خاتمی نژاد - دو کلمه حرف حساب در مورد آزاده نامداری


آنچه برای خود می پسندی برای دیگران هم بپسند.
جهت مشاهده نماهنگ های بیشتر به سایت www.asre-zohur.ir مراجعه نمایید.


+ 
73

- 
1

عرض x طول

دکمه اشتراک گذاري تلگرام ارسال ويدئو در تلگرام

ارسال نظر
نظرات
(برای مشاهده نظرات کلیک کنید)
  • متاسفانه همینطوره

  • سلام
    در پاسخ به یکی از کامنت ها؛ باید گفت فرق انسان و حیوان " حق انتخاب " است نه قضاوت، ما آمده ایم که راه درست را انتخاب کنیم. از طرفی انسان محدود است و ممکن الخطا بنابراین در انتخاب اینکه آیا دیگران را قضاوت کنیم یا چگونه قضاوت کنیم، باید دقت نمود.

  • خودت جواب خودت رادادی ما آمده ایم تاراه درست راانتخاب کنیم این که این راه خوب است یا بد این هم خود یک قضاوت است پس اول قضاوت می کنیم ودوم از حق انتخاب استفاده کرده ورا درست را انتخاب می کنیم تفکر کن

  • کوتاه و مفید والبته تاثیرگذار
    باتشکر از زحمات زحمت کشان

  • یه خبر فوری و حیاتی و اضطراری آوردم.
    ضمنا جواب دارم برای بعضی از نظرات زشت و نادرستی که اینجا درباره رهبری و رئیسی، ارسال کردید، ولی فعلا وقت جواب دادن ندارم و اومدم فقط یک یادداشت جدید ضروری و فوری و مهم رو اینجا ارسال کنم و برم.
    .
    این یادداشت علمی و کاربردی مهمی رو که الان اینجا دارم ارسال میکنم ، حاوی نکته ناگفته و خاصی هست که بسیار حیاتی و بی نهایت مهمه و به سرنوشت مردم و سرنوشت همه ما گره خورده.
    بنابراین پیشنهاد میکنم که نکته حیاتی مذکور رو با قلم و بیان یک نویسنده ذیصلاح، بازنویسی کنید و بعدش برای عموم مردم، منتشر و پخش کنید تا یک خدمت واقعی به جامعه خودتون کرده باشید.
    .
    اگر نویسنده ذیصلاح پیدا کردید که نکته حیاتی موجود در این یادداشت رو با بیان خودش، بازنویسی و منتشر کنه، این کار رو بکنید اما اگر پیدا نکردید اختیار و تشخیص با خودتون خواهد بود که این یادداشت رو، کجا منتشر کنید و کجا منتشر نکنید.
    ( من خودم این متن حاصل از قلم خودم رو برای عموم مردم، منتشر نمیکنم چون قلم خودم رو فاقد صلاحیت رسانه ای، میبینم.)
    .
    .
    یادداشت:
    یادداشت جدید، حاوی یک نکته علمی حیاتی :
    آقای دکترحسن روحانی، اخیرا یک حرف ظاهرا جذاب زده و گفته « همه این موضوعاتی که ما می‌گوییم مبنی بر اینکه مردم! در انتخابات حضور پیدا کنید و پرشکوه باشد، در پایان به یک کلمه بازمی‌گردد و بایستی تلاش کنیم که نامزدها متنوع باشند و اگر تنوع را از نامزدها بگیرند، شکوه را هم از انتخابات گرفته‌اند و حضور هم در انتخابات کمرنگ می‌شود » ....................اما به نظر شما دیدگاه درست درباره شیوه صحیح رقابت انتخاباتی در جامعه، چیست؟............. اینجانب به عنوان یک پژوهشگر باتجربه، نکات علمی فراوان و مهم و متعددی در این زمینه، دارم که خلاصه و چکیده آنها را خدمت شما عرض میکنم.... : « با توجه به اینکه حق حکومت و ریاست از سوی خداوند ، و از مسیر ولایت پیامبر و امام معصوم و سپس از مسیر ولایت فقیه، فقط و فقط و فقط به « شخص اصلح» در جامعه، داده شده است و « شخص اصلح» تنها کسی است که حق دارد تجلیگاه اراده جمعی مردم باشد و به نیابت از مردم، اراده کند و امور جامعه را اجرا و برپا نماید ..........بنابراین، اولا : جامعه، موظف است که «شخص اصلح» را پیدا کند و شناسایی نماید. تنها راه درست برای انجام اینکار ، رجوع مردم به اولیاء جامعه ، یعنی ولیّ فقیه و مربیان معنوی ذیصلاح جامعه، است و خصوصا باید به آن دسته از اولیاء جامعه که در قید حیات دنیوی هستند، رجوع شود ( یعنی مثلا افرادی از قبیل : آیت ا..خامنه ای، علامه حسن زاده آملی، آیت ا..ناصری دولت آبادی ، ...) ............. و دوما: نحوه و شیوه درست رقابت انتخاباتی به این صورت است که باید همه گروه های مردمی و سلایق و جریان ها در جامعه ، رقابتشان این باشد که کدامیک از آنها، زودتر و بیشتر و بهتر ، « شخص اصلح» را به عرصه انتخابات دعوت کند و به نفع او کنار بکشد و برای او تبلیغات کند و برای او رای جمع کند.... ............ همچنین و خصوصا خود نامزدها هم باید بین یکدیگر رقابت کنند که کدامیک از آنها زودتر و بیشتر و بهتر ، « شخص اصلح» را به عرصه انتخابات دعوت کند و به نفع او کنار بکشد و برای او تبلیغات کند و برای او رای جمع کند...................بنابراین، روشن و اثبات میشود که اساسا « تنوع نامزدهای داوطلب ریاست جمهوری »، فی نفسه، یک امر مطلوب نیست بلکه کاملا باطل و غلط و ظلم است و ظلم به بزرگترین حق الناس است. و فقط ظاهر جذاب و فریبده دارد مانند یک مار خوش خط و خال...................بنابراین، تنوع نامزدها باید تبدیل به حقیقت عدالت شود ........حقیقت عدالت یعنی «اتحاد و اعتصام همگانی حول محور شخص اصلح» ( طبق تاویل آیه محکمه و بسیار مهم « اعتصموا بحبل الله جمیعا و لا تفرّقوا » )................. وگرنه « تنوع نامزدهای داوطلب ریاست جمهوری » فی نفسه ، یک امر شرّ و منکر است کمااینکه تشریح شد............این نکته علمی و کارشناسی و دانش بنیان، یک حقیقت مهم است اما متاسفانه رسانه ها، و فعالان رسانه ای، این حقیقت مهم را کتمان کرده اند.

  • بسیار عالی فرمودند استاد خاتمی نژاد

  • با سلام و تبریک عید سعید فطر
    در جواب دوست عزیزی که فرمودند "چرا قضاوت نکنیم؟"
    از نظر من ما ۳ نوع قضاوت داریم
    ۱-قضاوت تخصصی
    ۲_قضاوت عمومی
    ۳-قضاوت خداوند.
    در مورد اول ما یک دادگاه داریم، یک مجرم ،یک قاضی، یک وکیل و یک دادستان و پس از بررسی تمام جوانب جرم و با حضور خود مجرم و شنیدن دفاعیات ایشان حکم صادر می شود.مثل حکم دزدی و امثال هم.
    در مورد دوم که قضاوت عمومی یا عوام هست. شما برای کسی حکم صادر میکنید که اون نه تنها از محکمه شما اطلاع نداره بلکه هیچگونه دفاعی هم نمیتونه از خودش بکنه دقیقا مثل شخصی که در کلیپ "دو کلمه حرف حساب" ازش نام برده شده و این نوع قضاوت توسط تمام ادیان و فلاسفه اخلاق مورد نکوهش قرار گرفته و در اسلام این نوع قضاوت مصداق بارز غیبت و تهمت می باشد.
    در مورد سوم هم به یک روایت از حضرت علی علیه السلام بسنده می کنم که فرمود:
    اگر کسی را دیدید که شب گناهی مرتکب شد ، حق ندارید فردا صبح به چشم گناهکار به او نگاه کنید،شاید نیمه شب توبه کرده باشد و خداوند عزوجل توبه او را پذیرفته باشد.

  • کلام حضرت علی ع خطاب به مالک اشتر:
    مبادا گناهکار و شخصی که اهل عبادت است در چشم تو یکی باشد که این کار گناهکار را در گناه خود فرو بَرد و شخص اهل عبادت را در عبادتش سست می کند،

  • حدیثت درباره حضرت علی حالی ست گناهی که یک فرد در خفا مرتکب میشود را نباید آشکار کرد و گناهی که از انجام آن در عموم باکی ندارد را نباید پوشاند. این واقعا عاقلانه است. اما شما نمیتوانید به شخصی که در شرایطی مرتکب اشتباهی شده، در همون شرایط اعتماد کنید.

  • سلام جناب مدیر
    عیدتون مبارک
    آقا این پیام ها رو کی تإیید می کنید؟

  • با سلام و تبریک عید سعید فطر
    در جواب دوست عزیزی که فرمودند "چرا قضاوت نکنیم؟"
    از نظر من ما ۳ نوع قضاوت داریم
    ۱-قضاوت تخصصی
    ۲_قضاوت عمومی
    ۳-قضاوت خداوند.
    در مورد اول ما یک دادگاه داریم، یک مجرم ،یک قاضی، یک وکیل و یک دادستان و پس از بررسی تمام جوانب جرم و با حضور خود مجرم و شنیدن دفاعیات ایشان حکم صادر می شود.مثل حکم دزدی و امثال هم.
    در مورد دوم که قضاوت عمومی یا عوام هست. شما برای کسی حکم صادر میکنید که اون نه تنها از محکمه شما اطلاع نداره بلکه هیچگونه دفاعی هم نمیتونه از خودش بکنه دقیقا مثل شخصی که در کلیپ "دو کلمه حرف حساب" ازش نام برده شده و این نوع قضاوت توسط تمام ادیان و فلاسفه اخلاق مورد نکوهش قرار گرفته و در اسلام این نوع قضاوت مصداق بارز غیبت و تهمت می باشد.
    در مورد سوم هم به یک روایت از حضرت علی علیه السلام بسنده می کنم که فرمود:
    اگر کسی را دیدید که شب گناهی مرتکب شد ، حق ندارید فردا صبح به چشم گناهکار به او نگاه کنید،شاید نیمه شب توبه کرده باشد و خداوند عزوجل توبه او را پذیرفته باشد.

  • باسلام . ایشون خودشون دوباره یک موضوع فراموش شده را پررنگ کردند . بنظرم بین این همه تحلیل خوب روشنگری این ازون حرف های غیر لازم بود .

  • آشنا 00/2/23 ساعت 09:56

    توصیه به حفظ آبروی دیگران به ویژه درگذشتگان و رعایت تقوای زبانی و محاسبه نفس سرکش و ... «غیرلازم» و موضوعی فراموش شده نیست دوست بزرگوار!
    مودب شدن به آداب و اخلاق اسلامی، مربوط به زمان خاصی نیست و همه ما نیاز داریم از این مطالب، درس بگیریم.

  • خدا لعنت کند همه آنها که می گویند قضاوت نکنید!

    چزا قضاوت نکنیم؟
    اگر قضاوت نکنیم فرق انسان و حیوان چیست؟
    اصلا برای چه خدا به انسان عقل و شعور داده و پیامبران را ارسال کرده کرده اگر قرار است دوغ و دوشاب یکی باشد و ما حق قضاوت نداشته باشیم؟
    و اصلا چرا کل جهان دادگاههایشان را تعطیل نکنند اگر نباید قضاوت کنیم؟
    و فرق شما با فرقه مرجئه چیست؟ آن فرقه هم که بر زبان ائمه اطهار بارها لعن شده می گفت قضاوت نکنید! خدا آگاه است ! شاید معاویه هم توبه کرده و به بهشت رفته!

    حقیقت این است که اصلا کار عقل انسان دایما قضاوت کردن است.
    کسانی که در جامعه دارند وقیحانه می گویند قضاوت نکنید دقیقا در حال ترویج پلورالیسم و احیای تفکر مرجئه هستند

    انسان باید قضاوت کند. باید حق و باطل را از هم تمیز دهد. باید در مورد رفتارهای درست و غلط آحاد جامعه قضاوت کند.

    این تفکر احمقانه و ابلهانه که می گوید شاید این فرد که علنا دارد گناه می کند شاید آدم خوبی باشد تفکر اسلام نیست. نتیجه التقاط تفکر مرجئه با تعلیمات ضاله صوفی نمایان است.

    آری. ممکن است کسی در خفا گناه کند و تو بدانی و حق نداری آن را اعلان کنی. هر چند به خودش نهی از منکر کنی. و شاید این شخص موفق به توبه هم بشود. اما آن عملکرد او بد است و حق نداری بگویی قضاوت نمی کنم! ولو هزار عملکرد خوب هم داشته باشد.

    ممکن است کسی که ملاعام گناه کند و تو هم در اینجا وظیفه جنگیدن و مبارزه با او را داری. چون گناه در ملاعام اعلام نبرد با حاکمیت اسلام است. اصلا هر گناهی علنی و تکرار شد حکم آن بعد از چند مرتبه تکرار اعدام است. مثل حکم روزه خواری علنی برای بار سوم. اما اگر احیانا هکمین فرد توبه کرد نمی شود دلیل که بگویی در مورد آن عملکردش قضاوت نمی کنم!

    حتی اگر کسی حر باشد، تا توبه نکرده و در لشکر یزید است باطل است و اگر به آن حال بمیرد قطعا اهل جهنم است. تو حق نداری بگویی چون بعدها شاید کسی توبه کند پس کلا در مقابل گناه الانش قضاوت نکنیم!

    و اصلا این بهانه احمقانه که فردی مثلا رفته دزدی یا قتل کرده را دادگاه قضاوت نکند به بهانه آنکه مثلا فرزند طلاق بوده کارش به بزهکاری کشیده ! خیر. دادگاه قثضاوت می کند چون خود او اراده بزهکاری را می کند.
    آنچه ما قضاوت می کنیم در مورد اصل اراده شخص است در هر عملکردش.


    پس در اصل لزوم قضاوت تردیدی نیست.

    آنچه باید امثال پناهیان بگویند این است که عجولانه قضاوت نکنید. بدون مدرک قضاوت نکنید.

    نه اینکه بگوید اصلا قضاوت نکنید!

  • با سلام و عرض ادب و آرزوی قبولی طاعات و عبادات
    ضمن تشکر بابت این کلیپ که به نکته ای بسیار تأسف‌بار اشاره می کنه، بر خودم لازم دونستم که چند نکته ایی در خصوص این کلیپ و اظهار نظر شما بگم که ان شاءالله بتونیم حق رو از باطل تشخیص بدیم.
    این جمله شماست:
    "انسان باید قضاوت کند. باید حق و باطل را از هم تمیز دهد. باید در مورد رفتارهای درست و غلط آحاد جامعه قضاوت کند."
    سخنران محترم در این کلیپ اتفاقا قضاوت کردند، البته به قول شما در مورد آحاد جامعه قضاوت کردند نه در مورد مرحومه نامداری.
    سخنران در مورد این که آحاد جامعه متأسفانه زود قضاوت میکنن و به گناه غیبت و ... آلوده میشن قضاوت کردند.
    قضاوت کردن قطعا عواقبی به همراه داره و اگر در مورد آحاد مردم قضاوتی انجام بشه قطعا عواقب و مشکلات بیشتری به همراه داره تا اینکه راجع به یک نفری که از دنیا رفته و همه در موردش قضاوت می کنن و پشت سرش حرف میزنن قضاوت بشه.
    قضاوت و به قول شما تشخیص حق از باطل در مورد مرحومه نامداری بسیار بسیار کار ساده و آسون و بی دردسریه(البته تو این دنیا!!!)
    ولی قضاوت و تشخیص حق از باطل در مورد(به قول شما) آحاد جامعه، کار بسیار سخت تری هست و شخص قضاوت کننده باید خودش رو برای برخوردهای تند و توهین آمیز بسیار زیادی آماده کنه.
    تفاوت شما با سخنران اینه که شما کار راحت تری انجام دادی و قضاوت عجولانه ای در مورد این کلیپ و سخنرانی کردی و سخنران کار درست و البته سخت تر رو انجام دادن.

  • MO 00/2/28 ساعت 08:55

    جوابت رادادم سانسور شد