از اونجایی که با بحث قاعده نفی سبیل باعث سرگیجه مریدان شیطان شدم میخوام این سرگیجه رو تشدید کنم. (البته قبلا هم این مطالب رو برای اون مثلا شاعر گذاشتم ولی سوت زنان از کنارش رد شد):
اگه به آیه 116 سوره انعام مراجعه کنیم میبنیم نوشته :
وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ.
ترجمه: و اگر پیروی از اکثر مردم روی زمین کنی تو را از راه خدا گمراه خواهند کرد، که اینان جز از پی گمان (و هوا و هوس) نمی‌روند و جز اندیشه باطل و دروغ چیزی در دست ندارند.
همون طور هم که مشاهده میکنین صریح تر از این آیه در نفی دموکراسی نداریم. این علاوه بر تمام آیاتی که که علیه اکثریت قران بیان شده.« أکثرهم لا یشعرون، اکثرهم لا یعلمون، اکثرهم لا یعقلون، اکثرهم فاسقون، و ما أکثر الناس ولو حرصت بمؤمنین، و اکثرهم الکافرون، اکثرهم لا یشکرون و ...»
--------------------------------------
در این بین جا داره اشاره کنم که آیه « وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ (سوره یوسف آیه 112).» دقیقا برای کسایی هست که فکر میکنن فقط با تبلیغ و تذکر لسانی میتونن کاری از پیش ببرن. تذکر لسانی خیلی عالیه ولی در نهایت یه نفر برده به نام عِداس از کل اهل طائف رو میتونه مسلمون کنه.
-------------------------------------
و در عوض عکسش رو داریم به طوری که انگار در اقلیت بودن برای مومنان نوعی فضیلت محسوب میشه. : « قَلِيلٌ مِنْ عِبادِيَ الشَّكُورُ ، كَمْ مِنْ فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ، لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَ أَکْثَرُهُمُ الْفاسِقُونَ، أَن تَقُومُوا لِلهِ مَثْنَی وَ فُرَادَی»
خب حالا بازم یه عده سعی میکنن از رای اکثریت دفاع کنن و به قول خودشون جذب حداکثری انجام بدن ولو با زیر پا گذاشتن احکام الهی.
سلام بر آل یاسین
------------------------------------------
قبل از همه چیز این دو نکته رو یاد آور میشم که یزیدی ها هم موقعی که میخواستن اهل بیت رو به شام ببرن بهشون میگفتن خوارج!! البته طبق منطق ایشون هرکس خواستار اجرای شریعت اسلامی باشه میشه داعش. به این طور افراد که این طور فکر میکنن توصیه اکید میکنم که دیگه نماز نخونن چون داعشیا هم نماز میخونن.
------------------------------------------
خب برگردیم سر بحث اصلی که معلومه بحث قاعده نفی سبیل چنان کوبنده بوده که مریدان شیطان رو به هذیان گویی انداخته. البته ایشون هم نشون دادن مصداق "صُمٌّ بُكمٌ عُميٌ فَهُم لا يَرجِعونَ" که حتی وقت نمیگذارن درست جواب های منو بخونن و تو ذهنشون فکر میکنن فلانی فلان حرف رو زده در صورتی که دقیقا برعکسش رو گفته. (عین اون موقع که به من گفت داری از اسلام آمریکایی حرف میزنی!!!)
1- "پس بر اساس همین قاعده این دوست مهمان یا شاید بهتره بگم دشمن مهمان از شبکه بهایی من و تو علیه رشیدپور حمایت کرد تا دشمن به شاد نشویم!" خودتون این جمله رو بخونین اگه چیزی ازش فهمیدین به منم بگین و ارتباطش رو با قاعده نفی سبیل توضیح بدین (2 نمره)!!! این بنده شیطان هم مونده چطوری حمایتش از رشیدپور در قالب آزادی بیان رو توجیه کنه مجبور همچین حرف عجیبی بزنه. و باز هم جالبی قضیه این جاست که معتقده رشیدپور حق داره حرف بزنه ولی امثال من حق ندارن حرف بزنن!!!.
2- امر به معروف و نهی از منکر بستگی به توان داره. بگذارین این طور بگم. نامه های پیغمیر به سزار روم و خسرو پرویز همون امر به معروف لسانی بود. وقتی اونها به تذکر لسانی گوش ندادن، و مسلمان ها هم اون قدر قوی شدن که باهاشون بجنگن و دین خدا رو گسترش بدن این کار رو کردن. (بله جنگ با ایران و روم همون زمان پیغمبر شروع شد و مهم ترینش تبوک بود)
3- در مورد جبرگرایی در پیام قبل مفصل توضیح دادم ولی ایشون نمیخواد بخونه و اهمیت نمیده. من اینو برای بقیه مینویسم. باز هم میگم وقتی دیگه امر به معروف و نهی از منکر لسانی جواب نمیده و توان به کار بستن شمشیر وجود داره باید این کار رو کرد. این جبر و تکلیفیه که خدا برای سالم موندن جامعه برای مسلمانان مقدر کرده. دقیقا همون طور که امام حسین برای قیام جبر داشت "چون" الحاضر آماده بودن ولی امام صادق با اون همه مثلا شاگرد به اندازه گوسفندای یه گله یار نداشت برای همین تکلیف قیام ازش ساقط شده بود.
4- خوشم میاد ایشون کلا سعی کردن بحث پاک یا ناپاک بودن عمار بن یاسر رو بپیچونن. که طبق ادعای ایشون فقط کسانی که نطفه و لقمه پاکی داشتن به مقام افرادی مثل مقدس اردبیلی میرسن. در حالی که عمار بن یاسر که موقع تولد از پدر و مادری بت پرست متولد شده بود به مقامی رسید که امام علی فریاد زد "أین عمار"
جالبه ایشون به من میگن متعصب در صورتی که تعصب چشم ایشون رو جوری کور کر کرده که تنها ملاک ایشون برای برتری حضرت علی اصغر اینه که این نوزاد پاک و معصوم فرزند امام حسینه!! یه سوال مگه جعفر کذاب فرزند امام هادی نبود؟ مگه دیباج و عبدالله افطح که ادعای امامت کردن پسر امام صادق نبودن؟ کنعان فرزند نوح نبود؟ خود خدا میگه "إِنَّ أَكرَمَكُم عِندَ اللَّهِ أَتقاكُم" و دقیقا ما ائمه و اهل بیت رو از همه برتر میدونیم چون میگیم از همه با تقواتر و پاک تر بودن نه این که چون نصب خونی با پیغمبر داشتن. خدا وکیلی کجا ائمه برای بر شمردن فضیلت حضرت علی اصغر فقط به این استناد کردن که فرزند رسول الله بوده؟ کجا گقتن خون حضرت علی اصغر از خون یه نوزاد یه کارگری که دستش پینه بسته رنگین تر بوده؟
کسی با اهل بیت عناد داره که میخواد با استدلال های ضعیف و سست از اونا دفاع کنه. دقیقا دکتر شریعتی راست میگفت برای تخریب چیزی نباید خوب بهش حمله کرد باید بد ازش دفاع کرد.
5- در مورد داعش و خوارج بودن به نکات اول بنده مراجعه کنید.
6-1- وقتی میگم ایشون حتی حاضر نیست صحبت های منو کامل بخونه و بعد اظهار فیض کنه یعنی همین. سر قضیه جزیه دقیقا تعریف جزیه رو گفتم. و گفتم جزیه اولا شامل حال مشرکان و بت پرستان نمیشه (برعکس نظر ایشون که معتقد بودن هنوز زمان امام حسین در جامعه اسلامی بت پرست وجود داشته) و تنها شامل اهل کتابی میشه که جلوی حکومت اسلامی سر تعظیم فرود آورده باشن و گرنه این اهل کتاب یا باید بجنگن یا از محدوده حکومت اسلامی خارج بشن. و بیان کردم که دقیقا فلسفه جزیه اجبار بوده که باعث بشه اهل کتاب مسلمون بشن. غیر از اون هم اشاره کردم در حکومت اسلامی نباید کلیسا ها و کنیسه ها مرمت بشن. که در این حکومت نه تنها جزیه ای از اهل کتاب گرفته نمیشه که پرستشگاه هاشون هم مرمت میشه.
6-2- و باز هم تاکید کردم کافر میتونه داخل خونه خودش کافر باشه اما اگه بخواد بیاد این رو تا جامعه اسلامی علنی بگه حکمش مرگه (برید استفتاء کنین) همین طور که اهل کتاب هم هیچ گونه حق تبلیغی ندارن و اگه مثلا جایی دیدین یه نفر مسیحی به یه مسلمان شراب میفروشه اون فرد مسیحی باید اعدام بشه. (اینم بگم حرفای ایشون منو گیج کرده یعنی ایشون واقعا معتقدن بت پرستا و گوساله پرستا هم مثل اهل کتاب حق دارن آزادانه تو جامعه اسلامی زندگی کنن و اعلام کنن کافرن و کسی کاریشون نداشته باشه؟!!!)
6-3- راستی آقای شاعر دقیقا با خود خودتم تو که کلا چیزایی که نوشتم (به خصوص در مورد جزیه) رو نمیخونی حداقل یه خورده به خودت زحمت بده برو تعریف و شرایط جزیه رو بخون..
7- از نظر ایشون تواضع اینه که در برابر انحرافات و فجایع و کفریات و شبهات نباید حرفی زد چون زیاده گویی محسوب میشه و باید تواضع پیشه کرد!!! طبق این سخنان پیامبران از همه بیشتر زیاده گویی میکردن. فکر کن مثلا نوح 900 سال وسط شهر علیه بت پرستی حرف میزد و مردم رو به خداپرستی دعوت میکرد!!! البته همون زمان هم مشرکان و مریدان شیطان به حرفای حق میگفتن یاوه گویی و میگفتن این چیزایی که داره میگه اساطیر و افسانس!!.
8- واقعا از این بنده شیطان ممنونم که نداشتن استدلالشون در برابر آیات محکم قرآنی رو نشون دادن و ثابت کردن حرف من برای شمشیر کشیدن درسته چون برای امثال ایشون اگر حقیقت را هم ثل یک لوح درخشان جلوشون بگذاریم باز هم اونو تکذیب میکنن. و جز به زور در برابر حرف حق سر تسلیم فرود نمیارن. واقعا چی میشه که یه نفر انقدر وقیحانه منکر آیات قرآن در نفی دموکراسی بشه؟
9- ایشون خیلی از تدبر و تامل در قرآن صحبت کردن ولی دریغ از این که حتی یک بار از آیات قرآنی استفاده کنن. البته دلیلش هم واضحه چون میدونن آیات قرآنی بر علیه تفکرات کفر آمیزشونه.
---------------------------------------------------------------------
در اینجا جا داره من یک معذرت خواهی کنم به خاطر قیاس ایشون با سگ. واقعا من از تمامی سگ ها حتی سگ های هار معذرت میخوام چون سگ ها مخلوقات و بندگان خدا هستند و مقایسه این موجودات با مریدان شیطان جفایی بس بزرگ در حق آنها بوده. باز هم من از یکایک سگ هایی که با اشتباه با مرید شیطان مقایسه کردم معذرت میخوام
با عرض سلام
عجب ... قاعده نفی سبیل، پس برمی گردیم سر خونه اول. پس بر اساس همین قاعده این دوست مهمان یا شاید بهتره بگم دشمن مهمان از شبکه بهایی من و تو علیه رشیدپور حمایت کرد تا دشمن به شاد نشویم!!! یا شاید هم منظورش چیز دیگری بود؛ اما مطمئنّم که این کارش را هم مانند حرف های دیگرش به راحتی توجیه کرده و هرگز حتی یک اشتباهش را هم قبول نخواهدکرد؛ و این تکبر دقیقا روش داعش مآب ها و خوارج قرون است، کسانی که لازمه امر به معروف و نهی از منکر را حتما شمشیر کشیدن و از دم تیغ گذراندن می دانستند، چنانکه در پیام های قبل نیز یادآور شدند، اگر نطفه دختران زنده به گور شده هم ناپاک بود پیامبر باید آن ها را رها کرده (ناراحت نمی شد) با وجودی که آدمی در پاک و یا ناپاک بودن نطفه خود اختیاری ندارد و این دقیقا روش جبرگرایان است و حاشا کردن آن نیز برای این فرد معلوم الحال، نشانه عنّاد و لجاجت وصف ناپذیر (روش داعش)؛ هرچند که فرافکنی فحاشی (سگ) را هم به آن افزود، بگذریم.
واما درباره نطفه. پاک و یا ناپاک بودن آن در مورد من، مهمان و یا حتی صحابه پیامبر و دیگران مورد بحث نیست چه بسا که حتی ناپاک و حرام باشد که این خیلی عجیب و شگفت انگیز نیست؛ چراکه اگر پاک و حلال می بود شایدهمچون مقدس اردبیلی و یا دیگر عرفا و علمای بزرگ اسلام می شدیم و بلکه خداوند دنیا را فرصتی قرار داد برای پر کردن این خلأ، تربیت، رشد و کمال؛ اما اینکه این فرد معلوم الحال همچنان بر یکسان بودن پاکی نطفه سرخ پوستان با فرزند پاک رسول الله (حضرت علی اصغر) اصرار کرده، این را در ذهن تداعی می کند که یا ایشان از قوم سرخ پوستان آمریکایی است و عصبیت قومی دارد که این تعصّب به هیچ عنوان از نظر اسلام پذیرفته نیست، یا قصد عنّاد (تکبّر و لجاجت) با سخن حق و اسلام دارد که پیش بینی چاه داعش برای ایشان از نظر بنده خیلی دور از ذهن نبوده و این حرف ایشان خصوصا برای بنده و امثال من که به عصمت ائمه و نگهداری حرمت فرزندان ایشان قائل هستیم بسیار سخت و سنگین می نماید؛ و توجیه کردن و عدم قبول این اصول اسلام (نبوت و امامت) که عصمت شاخصه اصلی آن است برای ایشان، بسیار بیهوده.
و از گفته های دیگر ایشان چنین برمی آید که میان منافق و یا حتی مسلمان کافری که بعضی از اصول اسلام و آیه های قرآن را کفر می ورزد و همچنین است کافر و مشرک ذمّی که در ممالک اسلامی، با نام یهود (معتقد که عزیر فرزند خداست) و نصاری (معتقد به تثلیث، سه خدایی) زندگی می کنند با محارب هیچ تفاوتی قائل نیست و معتقد است که همه را باید از دم تیغ گذراند(روش دیگر داعش) مگر اینکه همه را خدا پرست (اهل کتاب) برشمرد (مغالطه). مطمئنا این مورد را هم حاشا می کند و در مورد آیه نص صریح قرآن (جزیه) حرفی برای گفتن نداشته و یا آن را نیز به گونه ای دیگر توجیه می کند.
زیاده گویی و بی فکری هنر نیست برادر؛ چراکه این کار تنها صاحب آن را نزد همه منفور و بی اعتبار می کند، بلکه این تواضع در برابر سخن حق است که ارج و قرب آدمی را بالا می برد.
تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد
از شما دوست عزیز نیز بسیار ممنونم که حق و باطل را با آشکار کردن عیوب داعشیان برای همه روشن ساختید . همچنین از برای امثال شما بسیار متأسف و غمگینم که قساوتشان به قدری است که با وجود آشکار شدن حقیقت، همچون قوم بنی اسرائیل بهانه تراشی کرده و آن را نمی پذیرند. بیش از این نیز دیگر مجال سخن گفتن نیست، چنانکه قبلا گفتم یک اشاره کافیست تا انسان خفته را بیدار کند؛ اما انسانی که خود را به خواب زده هرگز.
تامّل و تدبّر در آیات قرآن بسیار خوب است برادر؛ اما به شرطی که آن را تفسیر به رأی نکنیم. برای خود و شما و همه خوانندگان عزیز آرزوی موفقیت دارم. والسّلام.
خب جدای دعوای بنده با اون شاعر این مطالب رو در نفی دموکراسی هم داریم (احتمالا این متن رو زیر چند تا ویدیوی دیگه هم بگذارم):
در اسلام قاعده ای داریم به نام قاعده «نفی سبیل» که این قاعده از آیه نفی سبیل (آیه 141 سوره نساء) اومده که در انتهای آیه داریم "وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا"
طبق این آیه هیچ راهی برای سلطه کافران بر مومنان وجود ندارد و اگر جایی دیدید کافران برکسی مسلط دن آن شخص مومن نبوده هرچند مسلمان بوده باشد.
حالا بریم سر دموکراسی. در دموکراسی عام حتی رای یک نفر هم تاثیر گذاره. پس بدین ترتیب در دموکراسی این امکان وجود داره که رای یک کافر، یک بت پرست، یک آتئیست، یه بهایی،... سرنوشت مسلمانان رو رقم بزنه. چنان که بارها در همین حکومت اتفاق افتاده. مثل انتخاب سلاح ورزی به عنوان رییس اتاق بازگانی و یا حتی انتخاب یک زرتشتی (سپنتا نیکنام) به عنوان عضو <<شورای اسلامی>> شهرستان یزد!!! که این مورد یعنی دقیقا یک زرتشتی میتونه بر زندگی مسلمانان شهر یزد سلطه داشته باشه. (هرچند اندک) البته همون زمان فقهای شورای نگهبان با استناد به همین قاعده رد صلاحیتش کردن ولی مجمع تشخیص مصلحت این نظام مثلا اسلامی برش گردوند!!!!
پس در واقع در دموکراسی "راهی" برای سلطه کافران بر مسلمانان وجود داره.
اما طبق آیه نفی سبیل "هیچ راهی" برای سلطه کافران بر مومنان وجود نداره. پس بدانید نه تنها حکومت بلکه تمام کسانی که در برابر دموکراسی گردن خم کرده اند و بدتر از آن از دموکراسی دفاع میکنن به خدا ایمان ندارند گرچه اسما مسلمان باشن.
با عرض سلام
و عرض معذرت از محضر شریف و با شعور مردم ایران و روشنگری های عزیز، برای پرداختن به سوالات زیر.
هم اکنون از آقای مهمان می خواهیم که جواب این سوالات را، نه برای مردم و نه برای این وبگاه، بلکه برای خودشان تشریح کنند؛ چراکه همانگونه که قبلا عرض کردم، درک و شعور مردم از مغلطه های ایشان بالاتر است. بفرمایید:
1- آیا رسول اکرم (ص) علیه جاهلیت عرب و بت پرستان که اکثریت آن زمان را تشکیل می دادند و دخترانشان را زنده به گور می کردند، شمشیر کشیدند و به قول شما آن ها را مجبور کردند که اسلام بیاورند و یا اینکه شمشیرشان تنها علیه مشرکان و کافران محارب بود؟
2-آیا امام حسین (ع) با دعوت اکثریت مردم کوفه و بصره به کربلا نیامدند؟(مردمی که از زمانه خود به تنگ آمده بودند و تنها ترس مانع شد تا امامشان را یاری کنند.) آیا امام حسین (ع) برای جنگ و زور و اجبار امت اسلامی برای پیروی از دستورات اسلام به کربلا رفتند یا قصدشان لبیک به دعوت نامه های نامردمان کوفه و بصره بود؟ و تنها زمانی که بر ایشان شمشیر کشیدند، به جنگ پرداختند؟
3- آیا شمشیر امام حسین (ع) در کربلا علیه مشرکان و بت پرستان بود و آن ها از ترس زور و اجبار امنیت جانی نداشتند، یا اینکه این شمشیر تنها علیه منافقین محارب بود؛ و کافران و مشرکان آزادانه زندگی می کردند؟
4- آیا قصد حضرت ابراهیم (ع) از شکستن بت ها، اجبار قوم خویش برای کنار گذاشتن بت ها و پیروی از دین حنیف (ابراهیمی ) بود؛ یا اینکه تبر را بر دوش بت بزرگ نهاد تا تنها با این روش با قوم خویش به مجادله (جدال احسن) پرداخته باشد.
5- اگر اصالت با جبر است و اختیاری برای انتخاب شیوه زندگی نیست، پس چرا خداوند در بعضی از بلاد کفر، مانند اروپا و آمریکا پیامبری نفرستاد تا آن ها را مجبور به خداپرستی کند، آیا این از نظر شما عدالت است که اختیار و دموکراسی نباشد و مردم مجبور به خداپرستی باشند و در عین حال برایشان پیامبری نفرستد؟
6- جزیه چیست؟ لطفا معنا و مفهوم جزیه را توضیح دهید. آیا پیامبر اسلام حکم جزیه را برای یهودیان و مسیحیان و ادیان دیگر قرار نداد، تا علی رغم پایبندی به دین خود و بدون اشاعه آن آزادانه در ممالک اسلامی زندگی کنند؟؛ یا آن ها را به اسارت گرفت، تحت فشار قرار داد و یا با استفاده از به قول شما جبر دیکتاتوری، آن ها را از ممالک اسلامی بیرون کرد؟ آقای تاریخ دان لطفا جزیه را توضیح دهید. معنای جزیه چیست؟
7-اصلا اگر قرار بود جبر باشد و کسی گناه نکند، چرا خداوند گناه را آفرید؟، تا به حال از خود پرسیده اید؟
8- ...
و اما در مورد پاک و یا ناپاک بودن نوزادان؛ اگر اندکی تنها اندکی تفکر می کردید، حتما به این درک می رسیدید که ناپاک بودن لزوما از طریق زنا حاصل نمی شود؛ بلکه تنها خوردن لقمه ای حرام، نطفه ای را ناپاک و حرامزاده می کند و شما همچنان نطفه اولاد پیغمبر را با دیگر اولاد بشر یکسان می دانید!!!
در شگفتم کسی که حتی به اندازه یک دانش آموز هم منطق این سوالات و مانند آن را درک نکرده، و جز مغالطه، شبهه افکنی و تعصب جهالت وار چیز دیگری نمی داند، چگونه در وبگاهی که به نام روشنگری است، برای دیگران روشنگری می کند؟ بدا به حال کسانی که از این فرد مدعی تبعیت کنند، کسی که در بی منطقی و عصبیت نوبر است و به محض آشکار شدن حقیقت، دهان به فحاشی گشوده و آنچه خود لیاقت آن را دارد به دیگران نسبت می دهد. اینکه می گویم تاریخ اسلام را نمی دانید و تنها با زیاده گویی، پراکنده گویی، شبهه افکنی و جهالت، مغالطه می کنید که اخیرا فحاشی را هم به آن اضافه کرده اید، پربیراه نگفته ام، و تنها صبر کردم تا حقیقت امر برای همه روشن شود؛ چراکه آسان ترین و ساده ترین کار مغالطه است و کار مشکل و پیچیده منطق؛ و اما بهترین کار مغالطه و زیاده گویی نیست، بلکه سخنی منطقی است؛ حال چه شاعر بگوید، چه انسانی عامی.
اسلام به خودی خود بسیار ساده، آسان، واضح و قابل باور است، هرچند که به آن عمل نکنیم؛ پس لطفا برای عمل نکردن به دستورات آن، با مغالطه، زیاده گویی، پراکنده گویی و شبهه افکنی آن را برای خود و دیگران سخت و پیچیده نکنیم.
حتم دارم که با تمامی ادعایتان، ابن سینا این فیلسوف، شاعر و دانشمند بزرگ را هم نمی شناسید. در جایی علیه اشاعره (جبرگرایان زمان خود) می فرماید:
این که گویی این کنم یا آن کنم این دلیل اختیار است ای صنم
و در جایی معتقد است که جبرگرایان را باید به قدری کتک زد تا به اختیار خود برای کتک خوردن خودشان اذعان کنند. حال مهمان عزیز، مهمانی شما به قدری طولانی شده که با وجود سکوت حیای میزبان با کمال پررویی و بی ادبی، دچار توهم صاحب خانه شده ای؛ اما زمان این توهم به سر آمده و نشانه اش اساس پیام بلند بالای شماست که قبل از اینکه به خانه برسد، در سطل زباله ریخته شد. حال قبل از اینکه به شیوه ابن سینا (کتک زدن) عمل کنیم، لطفا هر چه سریع تر این خانه را ترک کنید.
یزید به شاعر بودن خود افتخار میکرد
--------------------------------------------------
سلام بر ابراهیم نبی
مغلطه یعنی کاری که این مثلا شاعر انجام میده. البته کلا شعرا عادت به مغالطه و سفسطه دارن. (قبل از شروع بگم که پیام بلند بالای قبلی الحمدلله منتشر شده و احتمالا این هم پیام بلندبالای دیگه ای بشه)
1- پیغمبر بعد از تشکیل حکومت اسلامی بر علیه کافران شمشیر کشید. بعد از تشکیل حکومت اسلامی تمام افرادی که در مناطقی که زیر نظر حکومت اسلامی بودند یا مسلمان بودند یا تابع یکی از ادیان ابراهیمی (و البته مجبور پرداخت جزیه) . بعد از تشکیل حکومت اسلامی مشرک حق زندگی در زیر پرچم حکومت اسلامی رو نداره. بازهم شما رو برمیگردونم به فتح مکه و اسلام آوردن اجباری مردم مکه و به خصوص ابوسفیان.
1-2- اولا مردم بصره دعوت نکردن چون بصره در بهترین حالت پایگاه طرفداران زبیر بود و علویان کلا جرئت حرف زدن تو اونجا رو نداشتن به خصوص که اون زمان ابن زیاد حاکم یزید شاعر حاکم بصره بود. (بصره امروز با بصره اون زمان زمین تا آسمون فرق داره)
2-2- دعوت به امام هم زمانی انجام شد که مردم کوفه فهمیدن امام با یزید بیعت نکرده و عازم مکه شده. (یعنی قیام علیه کفر یزید قطعی بوده با کمک یا بدون کمک کوفیان). بعد هم امامشمشیرش رو دقیقا بر علیه کفر کشید. وگرنه امام نمیگفت برای احیای دین جدم قیام میکنم. یا نمیگفت برای امر به معروف و نهی از منکر قیام میکنم و یا نمی گفت برای ادای نماز قیام میکنم. (یعنی حتی نماز هم دیگه نماز نبود). وقتی هم امام فریاد زد هیهات من الذلة یعنی شمشیر از رو کشیده شده و اگه میشد به زور شمشیر حکومت را از یزید پس میگرفت و حکومت اسلامی رو تشکیل میداد.و اگه منظورت خطابه های امام به کوفیانه که باید بدونی که امام چه قبل از شروع جنگ و چه در حین جنگ هم و شمشیر زدن هم داشت این کار رو انجام میداد و کسایی رو که خودشون رو مسلممون میدونستن به اسلام فرا میخوند.
3- دقیقا مشکل زمان امام حسین همین شده بود که "و کافران و مشرکان آزادانه زندگی میکردند" که هیچ یزید کافر هم شده بود خلیفه!! و در این بین به ظاهر مسلمانانی هم حاضر شدن برای پول یا از سر ترس در خدم اون کافر باشن. (واقعا نمیدونم کی تو سرتون کرده که کفار و شمرکان و بت پرستان حق دارن آزادانه توی حکومت اسلامی زندگی کنن)
4- ابراهیم بت ها رو شکست تا صدای شکسته شدنشون کسایی که هنوز خواب بودن رو بیدار کنه و دقیقا اونها رو به یکتاپرستی بکشونه. و حرف شما درسته باید جدال احسن انجام میشد و شکستن اون بت ها دقیقا بخشی از جدال احسن بود. << اما مهم ترین بخش این جدال احسن این بود که برای نظر مردمی که اون بت ها رو میپرستیدن ارزشی قائل نشد!!!>> و شکستن بت دموکراسی و ملی گرایی بخشی از جدال احسنیه که باید امروز انجام بشه.
1-5- من هرگز نگفتم اصالت مطلق با جبره. به قول امام صادق "امر بین الاَمرَین". یا دقیقا مثل این مثال که شما اختیار دارین روی یک پا بایستین ولی این اختیار رو نداری که هر دو پات رو بلند کنی و در این جا جبر اصالت پیدا میکنه.
2-5- در مورد احکام و حکومت اسلامی هم همینه. تو اختیار داری زیر حکومت اسلامی زندگی نکنی ()البته تا قبل از حکومت امام زمان. تو اختیار داری هر کاری دلت بخواد بکنی اما خارج از مرزهای حکومت اسلامی. تو حتی اختیار داری هر غلط و هر گناهی که دلت بخواد تو خونت انجام بدی. امام تو اختیار نداری به صورت علنی و وسط حکومت اسلامی گناه کنی. تو میتونی تو خونت شراب بخوری ولی فقط با حالت مستی بیای توی خیابون باید حد بخوری. تو میتونی تو خونت هرچی دلت میخواد بپوشی (البته به شرطی که همسایه ها نبینن) ولی حق نداری حتی با لباس بدن نما بیای بیرون چه برسه بخوای بیحجاب باشی.<< تو میتونی تو خودت اصلا بت پرست باشی ولی توی خیابون بگی بت پرستی و ظاهرا کار دیگه ای هم نکنی همونجا باید مجازات بشی.>> حالا ممکنه بگی که این که تو خونت بت پرست باشی و بیرون مسلمون باشی یعنی نقاث که باید بگم دقیقا درست فهمیدی. دقیقا یکی از ویژگی های حکومت اسلامی قبل از ظهور وجود نفاقه برای همین سوره منافقون داریم. دقیقا یکی از دلایل شیعیان برای نفی ابوبکر و عمر همین موضوعه که اون همه تاکیدی که پیغمبر بر منافقا داشت چی شد؟ چرا بعد از خلافت ابوبکر و عمر دیگه ترسی از منافقان نبود؟ چون خود اون منافقا شدن حاکم. برای همینه حتی به ابوسفیان و معاویه میگیم مسلمون با این که واقعا مسلمون نبودن. (ابوسفیان و معاویه برعکس یزید علنا گناه نمیکردن و حتی یه رکعت نمازشون هم قضا نمیشد)
1-6- تعریف کتابی جزیه «جِزْیه مالیات غیرمسلمانان "اهل کتاب" ساکن در سرزمین‌های اسلامی به دولت اسلامی برای تأمین جان و حفظ دین خود و کسب حمایت دولت اسلامی است.» خب طبق تعریف، جزیه بت پرستان رو شامل نمیشه و فقط اهل کتاب مشمول این قانونن. <<غیر از اون این حکم دقیقا یکی از روشهای مسلمان کردن اجباری اهل کتاب بوده.>> خب معلومه کسی که میتونه اسما مسلمون باشه و در عین حال جزیه نده این کار رو قبول میکنه. دقیقا به خاطر همین ویژگی جزیه بود که حکومت اموی برداشته بود و اون رو تغییر داده بود و گفته حتی کسایی که مسلمون میشن هم باید جزیه بدن!!! و با این کار مانع از مسلمون شدن اهل کتاب شده بودن. تا این که عمر بن عبدالعزیز علاوه بر ممنوع کردن دشنام به امام علی علیه السلام، اهل ذمه نو مسلمان رو از پرداخت جزیه معاف کرد و با این کار مسیحیان شامی دسته دسته مسلمون شدن. (یه جا خونده بودم که تا 40 هزار نفر مسلمون شدن)
2-6- تاره قبول کردن جزیه توسط اهل کتاب همون زمان پیغمبرش هم با درگیری بود. یهودیان که به خاطر خیانتی که تو جنگ احزاب کردن، در جنگ خیبر منکوب شدن به وطری که هنوز که هنوزه از امام علی کینه دارن. اما مسیحیان هم به راحتی قبول نکردن تا جایی که کار به مباهله کشید و انجا بود که تسلیم شدن. (پیغمبر سه براشون گذاشته بود که یا از حکومت اسلامی برن یا جنگ/مباهله کنن و یا با پرداخت جزیه بتونن تو حکومت اسلامی با همون شرایطی که خودتون گفتین زندگی کنن.)
راستی مگه توی این حکومت مثلا اسلامی (جمهوری اسلامی) که ازش دفاع میکنین از اهل کتاب جزیه میگرن؟ مگه قرار نیست اهل کتاب حق نداشته باشن کلیساها و کنیسه ها هاشون رو مرمت کنن پس چرا توی زمان همین حکومت کلیسای وانک بازسازی شد؟
7- "اصلا اگر قرار بود جبر باشد و کسی گناه نکند، چرا خداوند گناه را آفرید؟" یعنی مزخرف تر از این استدلال ندیده بودم. اگه قرار بود کلا گناه کردن مورد تایید خدا باشه که اصلا جهنم رو خلق نمیکرد (مگر این که شما هم مثل آغامیری کلا منکر جهنم باشین). غیر از اون قبلا هم گفتم گناه در جامعه اسلامی (در ملا عام) قابل پذیرش نیست. میخوای گناه کنی یا باید توی خونه خودت باشی یا از حکومت اسلامی بری بیرون.
اصلا مسخرت سوالت مثل اینه که بگی اگه خدا به شیطان اختیار گمراه کردن بشر داده چرا در نهایت خدا شیطان رو عذاب میکنه؟!!
8- آفرین آفرین آفرین صد بارک الله که به این نکته اشاره کردی که حرام زاده الزاما از طریق زنا نیست و با مال حرام هم میشه زنازاده داشته باشیم. اما شما مگه خبر داری که مال یا عذایی که سرخ پوستا ازش استفاده میکردن حرام باشه؟ اگه واقعا چنین فکری میکنی که بازهم به همون نفطه برمیگردیم اون دختران زنده به گور شده و حتی کسی مثل عمار بن یاسر هم نعوذبالله ناپاک بودن چون همشون در دوران شرک به دنیا اومده بودن و پدر و مادرشون اکثرا مشرک بودن و در نتیجه یه مال و غذاشون هیچ اعتباری نیست.
اما خودت که به قضیه حرام زادگی از طریق مال اشاره کردی برو ببین چه مالی پدر و مادرت استفاده کردن که بتونی امروز این طور با رد کردن آیات قرآن وقیحانه از دموکراسی دفاع کنی!!! و حتی بیعت غدیر خم رو تحریف کنی!!
9- دقیقا مجبورم از کلمات خودت برای خودت استفاده کنم "در شگفتم کسی که حتی به اندازه یک دانش آموز هم منطق این سوالات و مانند آن را درک نکرده، و جز مغالطه، شبهه افکنی و تعصب جهالت وار چیز دیگری نمی داند، چگونه در وبگاهی که به نام روشنگری است، برای دیگران روشنگری می کند؟ بدا به حال کسانی که از این فرد مدعی تبعیت کنند، کسی که در بی منطقی و عصبیت نوبر است و به محض آشکار شدن حقیقت، دهان به فحاشی گشوده و آنچه خود لیاقت آن را دارد به دیگران نسبت می دهد. اینکه می گویم تاریخ اسلام را نمی دانید و تنها با زیاده گویی، پراکنده گویی، شبهه افکنی و جهالت، مغالطه می کنید"
10- فحاشی رو هم شما خودتون شروع کردین. این که یزید هم یه شاعر مرید شیطان بوده هم یک حقیقت تاریخیه.
11- جواب جبر و اختیارتون رو هم دادم. اگه اشتباه نکنم اون مثال پاها رو هم که زدم از خود ابن سینا بود.
12- الحمدللله که پیام بلندبالای قبلی بنده منتشر شد در مهر بطلانی بر دهان یاوه گویان باشد.
-----------------------------------------------------------------
راستی شما که از آزادی بیان حمایت میکردین و میخواستین امثال رشید پور هم بتونن حرف بزنن چرا انقدر از حرفای من ناراحت میشین و میخواین دیگه حرف نزنم. شما حتی در ادعاهای خودتون هم ریاکارین.
با عرض سلام
خب، عالی بود جا داره یک کف مرتب برات بزنم، فقط حیف که صدا نداره. خیلی ممنون از شما آقای مهمان، قصد ما همین بود که چهره واقعی خودت را به همه نشون بدی که دادی.
شما نطفه پاک و معصوم یک نوزاد مومن با خدا، خصوصا حضرت علی اصغر فرزند پاک سلاله پیامبر اکرم (ص) را با فرزندان ناپاک سرخ پوستان یکسان می دانید!!! البته این حرف شما برای من هیچ عجیب نبود؛ چراکه قبلا هم حکومت یزید ملعون را با انقلاب اسلامی (حالا میگیم جمهوری اسلامی که شما زیاد ناراحت نشی، چون می دونم رو اعصابت هیچ کنترل نداری، البته اشتباه نشه این را از طریق پیام دادنت متوجه شدم، نه از جای دیگه. به هر حال جمهوری اسلامی اصل مهم نظام هست و من هم همراه ملت عزیز ایران به آن اعتقاد راسخ دارم.) یکسان برشمردید؛ خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره حضرت ابراهیم (ع) را در سر می پرورانید (خیلی برام عجیبه که شخص دزد دیده بودم، اما شخصیت دزد نشنیده بودم.) هر چند دیگران را از این کار منع کرده و آنها را خود مقدس پنداره توصیف می کنید؛ بگذریم، فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید، کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است. از آن جایی که برای انسان عاقل تنها یک اشاره کافیست تا راه حق را بشناسد، برشمردن همان موارد قبل برای شما کافی می بود، اگر عاقل بودید و بنده این مورد و موارد قبل را هم محض روشنگری و عدم جوابگویی دیگران به شبهات شما برای این وبگاه و دنبال کنندگان آن ارسال کردم؛ وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته (برخلاف بعضی که ادعای پیامبری می کنند) و ندارم و هرگز وقت شریف خود را صرف پاسخگویی به اباطیل و لاطائلات امثال ایشان نکرده و نخواهم کرد. اما چیزی که باید دستگیر روشنگری های عزیز می شد. این بود که ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد.
همچنین موکدا به شما آقای مهمان توصیه می کنم که به جای شبهه افکنی، پیگیری تاریخ کشورها بدون شناخت اصول اسلام و پراکنده گویی، قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛ چراکه این گونه تازیدن به اصول قاطع اسلام و با این دست فرمان تند و بی ترمز حرکت کردن، عاقبتی جز چاه خوارج و داعش نخواهد داشت. از بابت انجمن حجتیه هم خیالت راحت، چون بنده هیچ نیازی ندارم که خودم را به امثال شما ثابت کنم؛ چراکه قبلا خود را به نظام، چه جمهوریت وچه اسلامیت آن ثابت کرده ام و به همین منظور پیگیر مجوز قضایی به جرم تشویش اذهان عمومی و تحریک مردم علیه اصل نظام (جمهوری اسلامی) و ... مهیای گونی بی مماشات شما هستم، قبل از افتادن در چاه داعش به وقتش. تا وقتی اومدی پیش خودمون، خودم شخصا اختیار داشتن و امر به معروف و نهی از منکر، همه را یکجا بهت ثابت کنم.
اما داداش خدایی وضعت خیلی خرابه، کمی فکر کن، تکلیفت را با خودت روشن کن. این اسلامی که مدام ازش دم می زنی همون اسلام داعشیه ها، بی رحم و نفرت انگیز، چه بسا بدتر از اون. کجا سیر می کنی داداش؟ یکی به نعل می زنی یکی به میخ! هم از آمریکا حمایت می کنی هم از داخل! با خودت چند چندی؟
با عرض سلام
خب، عالی بود جا داره یک کف مرتب برات بزنم، فقط حیف که صدا نداره. خیلی ممنون از شما آقای مهمان، قصد ما همین بود که چهره واقعی خودت را به همه نشون بدی که دادی.
شما نطفه پاک و معصوم یک نوزاد مومن با خدا، خصوصا حضرت علی اصغر فرزند پاک سلاله پیامبر اکرم (ص) را با فرزندان ناپاک سرخ پوستان یکسان می دانید!!! البته این حرف شما برای من هیچ عجیب نبود؛ چراکه قبلا هم حکومت یزید ملعون را با انقلاب اسلامی (حالا میگیم جمهوری اسلامی که شما زیاد ناراحت نشی، چون می دونم رو اعصابت هیچ کنترل نداری، البته اشتباه نشه این را از طریق پیام دادنت متوجه شدم، نه از جای دیگه. به هر حال جمهوری اسلامی اصل مهم نظام هست و من هم همراه ملت عزیز ایران به آن اعتقاد راسخ دارم.) یکسان برشمردید؛ خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره حضرت ابراهیم (ع) را در سر می پرورانید (خیلی برام عجیبه که شخص دزد دیده بودم، اما شخصیت دزد نشنیده بودم.) هر چند دیگران را از این کار منع کرده و آنها را خود مقدس پنداره توصیف می کنید؛ بگذریم، فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید، کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است. از آن جایی که برای انسان عاقل تنها یک اشاره کافیست تا راه حق را بشناسد، برشمردن همان موارد قبل برای شما کافی می بود، اگر عاقل بودید و بنده این مورد و موارد قبل را هم محض روشنگری و عدم جوابگویی دیگران به شبهات شما برای این وبگاه و دنبال کنندگان آن ارسال کردم؛ وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته (برخلاف بعضی که ادعای پیامبری می کنند) و ندارم و هرگز وقت شریف خود را صرف پاسخگویی به اباطیل و لاطائلات امثال ایشان نکرده و نخواهم کرد. اما چیزی که باید دستگیر روشنگری های عزیز می شد. این بود که ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد.
همچنین موکدا به شما آقای مهمان توصیه می کنم که به جای شبهه افکنی، پیگیری تاریخ کشورها بدون شناخت اصول اسلام و پراکنده گویی، قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛ چراکه این گونه تازیدن به اصول قاطع اسلام و با این دست فرمان تند و بی ترمز حرکت کردن، عاقبتی جز چاه خوارج و داعش نخواهد داشت. از بابت انجمن حجتیه هم خیالت راحت، چون بنده هیچ نیازی ندارم که خودم را به امثال شما ثابت کنم؛ چراکه قبلا خود را به نظام، چه جمهوریت وچه اسلامیت آن ثابت کرده ام و به همین منظور پیگیر مجوز قضایی به جرم تشویش اذهان عمومی و تحریک مردم علیه اصل نظام (جمهوری اسلامی) و ... مهیای گونی بی مماشات شما هستم، قبل از افتادن در چاه داعش به وقتش. تا وقتی اومدی پیش خودمون، خودم شخصا اختیار داشتن و امر به معروف و نهی از منکر را یکجا بهت آموزش بدم.
اما داداش خدایی وضعت خیلی خرابه، کمی فکر کن، تکلیفت را با خودت روشن کن. این اسلامی که مدام ازش دم می زنی همون اسلام داعشیه ها، بی رحم و نفرت انگیز، چه بسا بدتر از اون. کجا سیر می کنی داداش؟ با خودت چند چندی؟
یزید نماد شعرای بنده شیطان بود، هست و خواهد بود.
--------------------
بله با جمله ای که گفتی نشون دادی خود یزیدی
1- "فرزندان ناپاک سرخ پوستان" تو از کجا فهمیدی اونا ناپاک بودن نکنه علم غیب داری. تو میگی من ادعای پیغمبری دارم (که خودتم میدونی داری دریی وری میگی) اما گویا شما ادعای خدایی داریی. به من میگی افراطی و داعشی ولی برای نوزادان سرخ پوست حکم ناپاکی صادر میکنی. بهتره اون داستان کسی که در حضور امام صادق به غلامش گفت حرومزاده رو بخونی https://www.asriran.com/fa/news/149035/%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%86
2- بازم میگم حکومت یزید رو با جمهوری اسلامی مقایسه کردم چون یزیدی هایی امثال شما ازش حمایت میکنن. این که شما انقلاب اسلامی رو با جمهوری اسلامی یکی میدونی مثل اینه که حکومت اموی رو با حکومت انقلابی پیغمبر یکی بدونی.
3- "خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره" میدونی دقیقا همه مشرکا در مورد پیغمبرا و حواریون میگفتن. چون اونا هم یک تنه در برابر جهل فراگیر قومشون ایستاده بودن. این القاب رو به من نسبت ندین تا توهم نزنین ککه من نعوذبالله خودم را با ابراهیم یکی میدونم. البته این قطعیه که اگه الآن خود حضرت ابراهیم هم بود شما تکفیرش میکردین.
4- شما رو خود مقدس پندار خطاب کردم چون دقیقا این فکر رو میکنین. چون شما در محضر مسیح تحریف شده تلمذ نموده اید که میگوید اگه یه سیلی خورد اون طرف صرتتون رو هم بیارین تا سیلی بزنن و با این منطق از سلبریتی های کثیف و آزادی بیانشون حمایت کردین. فقط نمیدونم اون مطالب شما در مورد این که همه باید حرفشون رو بزنن چرا در مورد امثال من صدق نمیکنه و فقط برای نجات دادن ضد انقلاب استفاده میشه؟
5- "فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید" من کجا عصمت ائمه رو زیر سوال بردم؟ اگه منظورت حضرت علی اصغره که ایشون امام نبودن اما نزادی معصوم بود درست مثل نوزادان سرخ پوستا که اونا هم معصوم بودن و شما با وقاحت تمام به اونا میگی ناپاک.
6- "کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است" بله این طرز تفکر کسیه که منو متهم به زیر سوال بردن ائمه میکنه ولی حرف حضرت علی براش کشکه که میفرماید: "انظر إلى ما قال و لا تنظر إلى من قال". بر فرض من خود شیطان، اگه خود شیطان هم حرف درستی بزنه نمیتونی بگی چون شیطان این حرف زده پس اون حرف کلا فلطه. حالا کی انصافا داعشیه؟ کسی که تمام حرف های طرف مقابل رو با استناد به یه جمله میگه باطله داعشیه.
7- "وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته" این را نفرمایید که ادعای شما گوش فلک رو کر کرده. فقط میگین نباید قضاوت کنیم و در عوض خودت منو قضاوت میکنی خیلی جالبه.
8- "وقت شریف" یکم بیشتر برای خودت هنودنه باز کنی بد نیست. اوونیم که اره وقتش رو تلف میکنه تا به شطحیات امثال شما جواب بده منم. البته اینم به خاطر فتوای خامنه ای هست که میگه در هر جا شبهه ای دیدید و توان جواب داشتن داشتید، باید جواب بدین.
9- "ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه ضدیت با دموکراسی و ملی گرایی و آزادی های حیوانی و خواستن یک حکومت اسلامی آموخته غربی باشه، پس من آموخته های غربی رو دارم تکرار میکنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! واقعا خودت که داشتی این جمله رو مینوشتی خندت نگرفت. این تویی که داره از ارزش های حقوق حشر غربی دفاع میکنی عموتام.
10- "قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛" جوابت رو دادم. اگه قرآن خوندن صرف موثر بود شما به این روز نمیافتادی که آیات صریح قرآن در نفی دموکراسی رو انکار کنی.
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
11- شما نیاز نداری اثبات کنی انجمن حجتیه ای هستی چون داری با رفتارت اینو نشون میدی. کسی که مدعیه تا زمان ظهور جز تبلیغ نباید کاری کرد انجمن حجتیه ای هست و هیچ شکی درش نیست.
12- امیدوارم واقعا حرف توخالی نباشه و واقعا شکایت کنی. تا به قول خود آقای خامنه ای اون موقع بتونم حرفام رو بزنم. البته امیدوارم انقدر مرد باشید که بگذارید دادگاه علنی باشه. در ضمن در بیدادگاهی که قاتلان عجمیان و علی وردی از اعدام رهانیده میشن، تنها امر به منکر و نهی از معروف وجود داره.
12-2 - راستی یه نکته دیگه شما از من میخوای شکایت بکنی بکن، فقط میخوام بدونم این شکایت کردن فقط از منه یا حاضری از سلبریتی هایی که به قول خودت به این نظام مقدس حمله کردن شمایت کنی؟
13- نگران نباش فعلا از امثال شما سه هیچ جلو هستم. اسلامی که قبول دارم اسلامیه که میگه برای سالم موندن بدن باید با بی رحمی ویروس ها کشته بشن و از بین برن. اسلامی که من قبول دارم میگه ترحم بر پلنگ تيز دندان، ستمكاري بود بر گوسفندان. اسلامی که من قبول دارم میگه خلیفه باید جلوی یتیمان الآغ بشه و جلوی ستمکاران و کافران دژی نف.ذ ناپذیر. اسلامی که قبول دارم همه کافران را وعده دوزخ داده است و دوزخ وعده گاه بت پرستانی مثل شماست. (بله بت هایی به نام دموکراسی و ملی گرایی) اسلامی که من قبول دارم با قاطعیت از کشتار منافقین در دهه 60 حمایت میکنه. اسلامی که من قبول دارم اسلامیه توش خمینی میگفت اگه ایران نابود هم بشه بشه باید به تکلیف عمل کنیم. اسلامی که به خمینی این قدرت رو میداد که موقع برگشت به ایران هیچ حسی ندارم چون دارم برای خدا کار میکنم. اسلامی که من قبول دارم میگه گاهی باید همچون خضر کشتی ایران رو سوراخ کنی تا مردم نجات پیدا کنن.
14 - راستی تو اسلام داعشی ها نماز و روزه وجود داره میخوای برای این که دیگه شکل داعشی ها نباشی نماز نخون و روزه نگیر!!!!! تازه میدونی داعشی ها نفس هم میکشن پس نفس نکش!!!
راستی یادم رفت اینو بگم. نظر شما در مورد اون دختر بچه هایی که قبل از حکومت اسلام زنده به گور میشدن چیه؟ از نظر شما اونا هم ناپاکن یا این که طفل معصوم بودن؟ اگه ناپاک بودن که پیغمبر نباید اونقدر براشون ناراحت میشد. "بِأَیِّ ذنبٍ قُتِلَت". امیدوارم بقیه اون پیام بلندبالایی که نوشتم هم منتشر بشه. تا بدونی که اگه از هو هوی سگ هایی چون شما می ترسیدم سنگتون نمیزدم.
یزید نماد شعرای بنده شیطان بود، هست و خواهد بود.
--------------------
بله با جمله ای که گفتی نشون دادی خود یزیدی
1- "فرزندان ناپاک سرخ پوستان" تو از کجا فهمیدی اونا ناپاک بودن نکنه علم غیب داری. تو میگی من ادعای پیغمبری دارم (که خودتم میدونی داری دریی وری میگی) اما گویا شما ادعای خدایی داریی. به من میگی افراطی و داعشی ولی برای نوزادان سرخ پوست حکم ناپاکی صادر میکنی. بهتره اون داستان کسی که در حضور امام صادق به غلامش گفت حرومزاده رو بخونی https://www.asriran.com/fa/news/149035/%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%86
2- بازم میگم حکومت یزید رو با جمهوری اسلامی مقایسه کردم چون یزیدی هایی امثال شما ازش حمایت میکنن. این که شما انقلاب اسلامی رو با جمهوری اسلامی یکی میدونی مثل اینه که حکومت اموی رو با حکومت انقلابی پیغمبر یکی بدونی.
3- "خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره" میدونی دقیقا همه مشرکا در مورد پیغمبرا و حواریون میگفتن. چون اونا هم یک تنه در برابر جهل فراگیر قومشون ایستاده بودن. این القاب رو به من نسبت ندین تا توهم نزنین ککه من نعوذبالله خودم را با ابراهیم یکی میدونم. البته این قطعیه که اگه الآن خود حضرت ابراهیم هم بود شما تکفیرش میکردین.
4- شما رو خود مقدس پندار خطاب کردم چون دقیقا این فکر رو میکنین. چون شما در محضر مسیح تحریف شده تلمذ نموده اید که میگوید اگه یه سیلی خورد اون طرف صرتتون رو هم بیارین تا سیلی بزنن و با این منطق از سلبریتی های کثیف و آزادی بیانشون حمایت کردین. فقط نمیدونم اون مطالب شما در مورد این که همه باید حرفشون رو بزنن چرا در مورد امثال من صدق نمیکنه و فقط برای نجات دادن ضد انقلاب استفاده میشه؟
5- "فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید" من کجا عصمت ائمه رو زیر سوال بردم؟ اگه منظورت حضرت علی اصغره که ایشون امام نبودن اما نزادی معصوم بود درست مثل نوزادان سرخ پوستا که اونا هم معصوم بودن و شما با وقاحت تمام به اونا میگی ناپاک.
6- "کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است" بله این طرز تفکر کسیه که منو متهم به زیر سوال بردن ائمه میکنه ولی حرف حضرت علی براش کشکه که میفرماید: "انظر إلى ما قال و لا تنظر إلى من قال". بر فرض من خود شیطان، اگه خود شیطان هم حرف درستی بزنه نمیتونی بگی چون شیطان این حرف زده پس اون حرف کلا فلطه. حالا کی انصافا داعشیه؟ کسی که تمام حرف های طرف مقابل رو با استناد به یه جمله میگه باطله داعشیه.
7- "وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته" این را نفرمایید که ادعای شما گوش فلک رو کر کرده. فقط میگین نباید قضاوت کنیم و در عوض خودت منو قضاوت میکنی خیلی جالبه.
8- "وقت شریف" یکم بیشتر برای خودت هنودنه باز کنی بد نیست. اوونیم که اره وقتش رو تلف میکنه تا به شطحیات امثال شما جواب بده منم. البته اینم به خاطر فتوای خامنه ای هست که میگه در هر جا شبهه ای دیدید و توان جواب داشتن داشتید، باید جواب بدین.
9- "ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه ضدیت با دموکراسی و ملی گرایی و آزادی های حیوانی و خواستن یک حکومت اسلامی آموخته غربی باشه، پس من آموخته های غربی رو دارم تکرار میکنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! واقعا خودت که داشتی این جمله رو مینوشتی خندت نگرفت. این تویی که داره از ارزش های حقوق حشر غربی دفاع میکنی عموتام.
10- "قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛" جوابت رو دادم. اگه قرآن خوندن صرف موثر بود شما به این روز نمیافتادی که آیات صریح قرآن در نفی دموکراسی رو انکار کنی.
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
11- شما نیاز نداری اثبات کنی انجمن حجتیه ای هستی چون داری با رفتارت اینو نشون میدی. کسی که مدعیه تا زمان ظهور جز تبلیغ نباید کاری کرد انجمن حجتیه ای هست و هیچ شکی درش نیست.
12- امیدوارم واقعا حرف توخالی نباشه و واقعا شکایت کنی. تا به قول خود آقای خامنه ای اون موقع بتونم حرفام رو بزنم. البته امیدوارم انقدر مرد باشید که بگذارید دادگاه علنی باشه. در ضمن در بیدادگاهی که قاتلان عجمیان و علی وردی از اعدام رهانیده میشن، تنها امر به منکر و نهی از معروف وجود داره.
12-2 - راستی یه نکته دیگه شما از من میخوای شکایت بکنی بکن، فقط میخوام بدونم این شکایت کردن فقط از منه یا حاضری از سلبریتی هایی که به قول خودت به این نظام مقدس حمله کردن شمایت کنی؟
13- نگران نباش فعلا از امثال شما سه هیچ جلو هستم. اسلامی که قبول دارم اسلامیه که میگه برای سالم موندن بدن باید با بی رحمی ویروس ها کشته بشن و از بین برن. اسلامی که من قبول دارم میگه ترحم بر پلنگ تيز دندان، ستمكاري بود بر گوسفندان. اسلامی که من قبول دارم میگه خلیفه باید جلوی یتیمان الآغ بشه و جلوی ستمکاران و کافران دژی نف.ذ ناپذیر. اسلامی که قبول دارم همه کافران را وعده دوزخ داده است و دوزخ وعده گاه بت پرستانی مثل شماست. (بله بت هایی به نام دموکراسی و ملی گرایی) اسلامی که من قبول دارم با قاطعیت از کشتار منافقین در دهه 60 حمایت میکنه. اسلامی که من قبول دارم اسلامیه توش خمینی میگفت اگه ایران نابود هم بشه بشه باید به تکلیف عمل کنیم. اسلامی که به خمینی این قدرت رو میداد که موقع برگشت به ایران هیچ حسی ندارم چون دارم برای خدا کار میکنم. اسلامی که من قبول دارم میگه گاهی باید همچون خضر کشتی ایران رو سوراخ کنی تا مردم نجات پیدا کنن.
14 - راستی تو اسلام داعشی ها نماز و روزه وجود داره میخوای برای این که دیگه شکل داعشی ها نباشی نماز نخون و روزه نگیر!!!!! تازه میدونی داعشی ها نفس هم میکشن پس نفس نکش!!!
با عرض سلام
1- زیر آب می زنید و تلاش برای تخریب شخصیت ایشان می کنید با همین جمله «ای کاش خامنه ای واقعا دیکتاتور بود.»، در حالی که ایشان همواره توصیه به رأی گیری، مشاوره و تأکید بسیار ایشان برای حاضر شدن اکثریت مردم پای صندوق های رأی بوده است و شما عمدا یا سهوا در راستای جنبش منافقانه و تحریک کنندگان مردم برای اغتشاش و برهم زدن نظم عمومی حرکت می کنید. اگر ایشان را به عنوان رهبر مسلمین قبول دارید، نه یک قدم جلوتر از ایشان، نه یک قدم عقب تر، بلکه دقیقا از ایشان تبعیّت کنید.
2- منظورتان را متوجه نشدم.
3- بنده هرگز منکر شهادت مالکم ایکس نشدم، بلکه برایم بسیار عجیب است که چگونه سخنی از وصایای شهدای گرانقدر جنگ تحمیلی و شهدای ترور درباره تایید نظام و رهبری نمی آورید، در صورتی که ایشان نسبت به مالکوم ایکس که از ابتدا مسلمان نبوده، اهمیت و اولویت بیشتری دارند.
4- نه تنها حقوق سرخ پوستان، بلکه حقوق بشریت، اعم از رنگین پوستان اهمیت دارد؛ و سخن بنده از اهمّ و مهم بود که در بند 3 نیز به آن اشاره کردم.
5- آفرین. دقّت کن آقای مهمان خودت جواب خودت را در بند 5 دادی:«دقیقا هر اتفاقی که داره تو دنیا میافته متاثر از اینه که الآن معصوم و و خلیفه ای که خدا تعیین کرده بر مسندش نیست. دقیقا تمام گناهان و اتفاقات ناجوری که تو دنیا میافته از جنگ اوکراین تا اتاق های قرمز دارک وب، به خاطر عدم حکومت ولی خداس و دقیقا امامی اون گناهان داره به پای غاصبان خلافت نوشته میشه.» پس با واقعه ثقیفه و بی تفاوت بودن مردم، اختیار مردم خودش را در انتخاب دین هم نشان داد و سوال اینجاست که آیا خداوند نمی توانست مانع از آن بشود ونشد؛ چرا؟ آیا جز این است که به هر قومی اختیار داده تا خود سرنوشتش را رقم بزند.
6- در واقعه کوه طور و حضرت موسی (ع) در تفاسیر معتبر باز اشاره به اهمّ و مهم شده است. اگر نمی دانید حتما به تفاسیر مراجعه کنید.
حضرت موسی(ع) هارون را به بی تفاوتی در قبال سامری و شرک و بی دینی قوم بنی اسرائیل شماتت کرد و امّا دلیل محکم هارون این بود که ترس از آن داشتم که دو دستگی و تفرقه میان قوم ایجاد شود. (کاری که شما با شبهات خود عمدا یا سهوا مرتکب آن می شوید.) و نکته بسیار مهم و آموزنده از این تفسیر این است که اتّحاد و همبستگی از تفرقه ، دو دستگی و هرج و مرج و استیلای مشرکان خارج از بلاد مسلمین، آمریکایی و یا غیر از آن بسیار مهم تر است، هر چند که در جهاتی از زندگی به کفر منجر شود و تا بازگشت امام و موسی زمان (حضرت مهدی (عج) صبر بر معصیت می طلبد.
حال معلوم شد که تندرو نبوده، بلکه جاهل به زمان خود، تاریخ و احکام اسلامی هستید. جنگ امام زمان با جاهلیت مدرن هست که امثال شما با نداشتن درک درستی از زمان خود گرفتارش شده اید، در جایی خود را با حضرت ابراهیم (ع) مقایسه می کنید، در جای دیگر دوران حاکمیت کفر آمیز یزید را با حاکمیت انقلاب اسلامی عزیز یکسان می دانید، درباره دیگران قضاوت بیجا می کنید و معتقد هستید که باید عقل کل بود و در همه امور چه آگاهانه و چه غیر آگاهانه نظر داد و دخالت کرد؛ که این شیوه کردار هیچ ارتباطی با آخوندها ندارد؛ چراکه حتی احکام دین اسلام را هم شما از همین آخوندها یاد گرفته اید؛ مگر اینکه منکر این قضیه باشید که در این صورت معلوم نیست از کدام فرقه سر در می آورید. بهتر هست این را هم بدانید که حکومت امام زمان هم مبنی بر دموکراسی و یا همه پرسی دینی است؛ چراکه قبل از آن اکثریت مردم جهان به استیصال می افتند و استغاثه برای ظهور می کنند؛ پس ظهور امام زمان هم نه تنها هیچ مغایرتی با دموکراسی دینی ندارد بلکه آن را اثبات می کند که مهم ترین دلیل غیبت امام هم عدم خواست جمعی و عدم دعای همیشگی مردم جهان برای تعجیل در ظهور است.
7- کجای صحبت های بنده با حقوق بشر غربی ها سازگار بود، دلیل؟؟؟
8- اشتباه دیگر شما این هست که درک درستی از اسلام ندارید و هر آنچه را که دولت های (غیر معصوم) به زعم خودشان اسلامی می دانند، شما هم به حساب اسلام می گذارید. در حالی که اسلام خودش معیار حق و باطل را مشخص کرده و این دلیل نمی شود که هر آنچه دولت ها (که از طریق جهالت مردم انتخاب می شوند) انجام می دهند، به حساب اسلام گذاشته شود و کل نظام جمهوریت و اسلامیت زیر سوال رود.
9- و اشتباه دیگر شما تعمیم دادن منکرات به اکثریت مردم ایران است. درحالی که اکثریت ایرانیان با شعور کسانی هستندکه در اجتماعات بزرگ مانند: راهپیمایی 22 بهمن، روز قدس، جشن بزرگ نیمه شعبان، جشن بزرگ روز عید غدیر و ایام اربعین و سوگواری ائمه معصومین و غیره حاضر می شوند؛ نه کسانی که شما مثال زدید بلکه آن ها اقلیت هستند.
حال اگر نکات بالا را قبول کردید، درباره سوالات دیگر هم کمی فکر کنید، حتما به جواب خواهید رسید. (اگر به جواب نرسیدید، من معذورم؛ چراکه افکارتان خیلی مغشوش و مشوّشه و علاجش تنها قرآن خواندن و تدبّر در آن است). والسلام
تذکر: همچنان یزید شاعری از بندگان شیطان است
-----------------------------------------------------
سلام بر ابراهیم که بت شکن بود و به نظر اکثری هیچ اهمیتی نداد.
1- بله دقیقا مشکل همینجاست که آقای خامنه ای با یک شبه دموکراسی سر کار اومد. (برعکس امام خمینی. اگه بگی امام خمینی با دموکراسی سر کار اومد که باید بگی لنین هم با دموکراسی سرکار اومد!) و دقیقا مشکل همینه. تو همون جلسه خبرگان هم خود خامنه ای گفت که اگه من انتخاب بشم بعضی از همین آقایون حاضر در جلسه که موافق بنده هستند بعدا به مخالف بنده تبدیل میشن و سنگ اندازی میکنن که همینم شد. و دقیقا این پاشنه آشیل رهبری بود و هست که هرچی میشی بعضی از همون آقایون دوبارره میگن باید جلسه خبرگان برگزار بشه و خامنه ای عزل بشه. دقیقا یکی از دلایل دست به عصا بودن رهبری در موارد خاص از جمله تعیین روسای قوه قضاییه همینه. (مگه عیر از اینه ککه انتخاب آملی لاریجانی برای قوه قضاییه و بعد انتخابش به عنوان رییس مجمع تشخیص مصلحت برای بستن دهن پدر زنش یعنی وحید خراسانی بود؟)
2- منظورم این بود که من متاسفانه از تاریخ خوشم میاد و سعی میکنم وقایع تاریخی مختلف رو بخونم و برای همینه که میتونم از اقصی نقاط جهان مثال بیارم اما شما یا تاریخ نمدونین یا نمخواین که از تاریخ استفاده کنین و به قول خودتون اهمیت رو میدین به داخل.
3- چرا از مالکوم ایکس مثال آوردم چون مالکوم ایکس کسی بود که به صراحت عمو تام رو با خاک یکسان کرد عموتامی که الآن به صورت مذهبی صورتی در جامعه ظهور کرده و میگه نباید هیچ برخورد قهری انجام داد.نمونه داخلی مالکوم ایکس هم میشه شهید لاجوردی و شهید خلخالی (شهید ترور شخصیت)
4- به خدا قسم در نظر امام حسین خون حضرت علی اصغر از خون اون نوزادان سرخ پوست رنگین تر نبوده. علی اصغر نماد تمام نوزادانی هست که به خاطر که به دلیل نبود دیکتاتور الهی و عدم اجرای احکام اسلامی دارن به خاک و خون کشیده میشن. دقیقا وقایع تاریخی برای عبرت گرفتن هست. حالا شما با چه معیاری دقیقا میگین اونا اهمیت کمتری داشتن؟
5- وقتی میگم تو تاریخ یه مقدار پیاده ای یعنی همین. اولا سقیفه درسته نه ثقیفه (اون قبیله ثقیف بوده). حالا بریم سر شبهه ای که مطرح کردی. بگذار این طور جواب بدم آیا خدا نمیتونست مانع از شهادت امام حسین بشه و نشد؟ چرا؟ طبق منطق شما خدا که تا نیمه اش درسته خدا اختیار و سرنوشت هر قومی رو به خودش سپرده. اما سوال پیش میاد پس چرا امام حسین قیام کرد مگه ندید قومش چی میخوان؟ چرا حاضر به بیعت نشد؟ یه چیز دیگه مگه خدا سرنوشت قوم ها رو به خودشون نسپرده پس چرا این همه قوم (عاد، ثمود، تبّع، سبا، بنی اسرائیل و...) عذاب شدن؟ مگه خدا نمیدونست قوم لوط ایمان نمیارن پس چرا لوط رو به سمتشون فرستاد تا نهایتا با دختراش فرار کنه؟ چرا قوم لوط اصلا عذاب شد؟
دقیقا شما داری با این شبهه دو تا مطلب رو سانسور میکنی: 1) توی ثقیفه با دموکراسی دیکتاتوری الهی حضرت علی سرنگون شد. 2) این که خدا گفته اگه قومی به پیمانی که خدا باهاشون بسته وفا نکنن قوم دیگری را میاره.
-----------------------------------
راستی این مورد رو توضیح بده
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
و اگر پیروی از اکثر مردم روی زمین کنی تو را از راه خدا گمراه خواهند کرد، که اینان جز از پی گمان (و هوا و هوس) نمی‌روند و جز اندیشه باطل و دروغ چیزی در دست ندارند.
آیه 116 سوره انعام
خب چرا خدا باید به این صراحت دموکراسی رو نفی کنه؟
------------------------------------------
6- بله هارون این را برای تبرئه خودش گفت ولی موسی تایید نکرد که کاری درستی کرده. که اگه این شیوه هارون درست بود خود موسی هم اون شیوه رو ادامه میداد که این کار رو نکرد و کفار رو از دم تیغ گذروند. (به غیر از سامری که باید تا برای چند نسل عبرت میشد) اما این که شما میخواین همه چی رو تا زمان غیبت واگذار کنید دو تا مشکل پیش میاد. 1) شما امام زمان رو به چشم آچار فرانسه میبینین و هرجا کم میارین میگین خود امام زمان درست کنه. ما هیچ کاری نمی کنیم (نهایتا موعظه کردن اسمش هم میگذاریم جهاد تبیین) در واقع شیوه شما از این ستون تا اون ستون فرجه هست. فقط این شیوه شما رو بنی اسرائیل هم با موسی انجام داد و با وقاحت به موسی گفتن برو تو و خدات بجنگ. که نتیجه اش شد عذاب سرگردانی در صحرای سینا. 2) طبق نظر شما از اونجایی که تا ظهور باید بر معصیت صبر کرد، امام خمینی نباید قیام میکرد. امام خمینی هم باید صبر میکرد و موعه. که اتفاقا همون زمان هم خیلی از آخوندا به امام میگفتن و تندرو و این که نباید قبل از ظهور قیام کرد. یکی از مهم ترین این گروه ها انجمن حجتیه بود. این گروه به شدت با بهاییت مبارزه میکرد اما فقط با موعظه و انقلاب و قیام علیه شاه رو حرام میدونست. و اون زمانی که امام جشن نیمه شعبان رو میخواست تعطیل کنه اینا سر خود خیابونا رو چراغانی کردن و میگفتن باید صبر کرد تا امام زمان بیاد. اگه شما جزو انجمن حجتیه هستی بگو راحت باش.
---------------------
6-2- مجبورم یه بخش جدا به این نظرات عجیب بدم.
1) شما نشون دادید کمر همت به تحریف تاریخ و احکام و اسلام بستید
2) جاهلیت مدرن همین امروز و ولنگاری و مکتب گشادیسم امروزه. مگه زمان جاهلیت مشرکا چی میگفتن؟ میگفتن بگذار آزاد باشیم هرکی هرچی میخواد بپرسته. شما به چه حقی تو زندگی مردم دخالت میکنید. هر کی رو تو قبر خودش میگذارن. جاهلیت مدرن یعنی این که دختران مثلا شیعه به خاطر ازدواج کثافتی مثل گلزار خودکشی میکنن
3) مگه خدا ابراهیم رو الگو قرار نداده. پس به چه حقی میگین ما نباید خودمون را با حضرت ابراهیم مقایسه کنین. بله من تو گناه غرقم اما حداقل تبر برداشتم تا بت هایی مثل دموکراسی و ملی گرایی رو بشکنم.
4) من حکومت کفر یزید رو با حاکمیت انقلاب اسلامی مقایسه نکردم، من حکومت یزید رو با حکومت جمهوری اسلامی مقایسه کردم. (جمهوری اسلامی همون گیاه آفت گونه ای هست که از درخت جمهوری اسلامی بالا رفته)
5) قضاوت کردن در مورد موضوعات مختلف کاریه که خدا تکلیف کرده. خدا با قرار دادن قرآن و عترت گفته رفتار و اعمال رو بسنجید. این که وقتی می بینیم رفتار جمهوری اسلامی در تضاد با اسلام هست باید قضاوت کنیم. "باید مثل اون بچه فریاد بزنیم که شاه لخته". (البته از نظر شما اون بچه حق قضاوت کردن نداشته!!) اگه بنا به قضاوت نکردن باشه که یزید و شمر و خولی رو هم نباید قضاوت کرد.
6) این که احکام دین رو از کدوم آخوند یاد بگیریم مهمه. این که احکام رو از امثال مجتهدی تهرانی و مجتبی تهرانی و ناصری یاد بگیری با یادگرفتن احکام از امثال معاویه آغامیری و شهاب الدین مرادی و نقویان زمین تا آسمون فرق داره. این که امام زمان آخوند های تحریف گر دین (امثال همون دسته دوم که اسم بردم) رو میکشه هم یه حقیقته. حقیقتی که خود مجتهدی تهرانی گفته.
7) امام زمان حکومتش به هیچ وجه بر پایه دموکراسی نیست که اگه بود نیاز به جنگ کردن نداره. شما که میگین "اکثر مردم" اون دوره به استیصال و استغاثه افتادن یه کمپین تبلیغاتی راه میندازه و با دجال میره تو مناظره و شاید که بعد رای بیاره!!!! اما روایات دقیقا برعکس این چیزی است که میگین و جنگ سهمگینی خواهد بود و کفاری که ایمان نیاوردن تا نفر آخر کششه میشن (چه دموکراسی جالبی وقتی قبلش کل اپوزسیون رو از بین بردی!!!) این لینک رو بخون تا بفهمی چه دموکراسی برگزار میشه https://hawzah.net/fa/Magazine/View/5415/7494/93590/
اما حرف شما کاملا غلطه. اکثر مردم مستاصل میشن اما استغاثه نمیکنن. این "اکثر مومنان" هستن که بعد از استیصال و استغاثه روی میارن و از خدا طلب مرگ میکنن و اصلا زندگی بدون دیکتاتور الهی رو نمیخوان. میگن امام زمان بیاد نه برای آچار فرانسه بودن بلکه برای گرفتن حکومتی که از آفرینش خلقت حقش بوده. بله استغاثه یعنی طلب مرگی که آیت الله سلیمانی در شب قدر کرد و بعد توسط یه عمله شیطان به شهادت رسید. (https://ifilo.net/v/j3aQQB7)
و دقیقا اون موقعس که امام زمان میاد چون در اون موقع "الحاضر" که حضرت علی به اون اشاره کرده بود "حضور" داره.
-----------------
7- "کجای صحبت های بنده با حقوق بشر غربی ها سازگار بود" . دفاع از دموکراسی، دفاغ از سلبریتی ها، دفاع از آزادی بیان، نشون دادن رفتار عمو تامی مقابل دشمنان خدا. هرچیزی که از طرف فرهنگ غربی (توجه ویژه ام برای بعد از قرن بیستمه) بیاد برای زدن و کم رنگ کردن حصور خدا تو جامعس.
8 - " اشتباه دیگر شما این هست که درک درستی از اسلام ندارید و هر آنچه را که دولت های (غیر معصوم) به زعم خودشان اسلامی می دانند، شما هم به حساب اسلام می گذارید." مطمئن شدم تو اصلا نمیخونی من چی مینویسم وگرنه همچین دروغی رو به من نسبت نمیدادی. من دقیقا میگم هیچ جای دنیا (مگه با اغماض حوثی های یمن و طالبان رو حساب کنی) الآن اسلام اجرا نمیشه و دقیقا بدبختی ما هم از همینه. من هگز هیچ عملی که دولت های کفر به خصوص دولت های برآمده از کفر دموکراسی انجام میدن رو به پای اسلام نمیگذارم. اما این ضدیت با دین رو دقیقا به پای جمهوریت و رای اکثریت میگذارم. (این نظام به خاطر جمهوریت اسلام رو از بین برده)
9- واقعا تو خودت او جمعیت ها رو قبول داری؟ (اول بگم من خودم کسی هستم که هرساله راهپیمایی 22 بهمن رو برای انقلاب اسلامی میرم نه برای جمهوری اسلامی)
1) اون جمعیت ها نهایتا 10 تا 15 میلیون نفرن. قرار نیست خودمون رو گول بزنیم که. اگه قرار بود پیروان شیطان هم آزادانه راهپیمایی کنن جمعیت بیشتری بودن.
2) حالا این 22 بهمن واقعا 22 بهمن هست؟ این که جشن "انقلاب اسلامی" تبدیل شده به جشن "ملی ایران" جالبه؟ این که تو راهپیمایی زنان بی حجاب (بله رسما پارسال بی حجاب حضور داشتن) هستن و بعد صدا و سیما و مشرق و فارس و با افتخار اونا رو نشون میده خیلی خوبه؟
3) نیمه شعبان و غدیر خیلی خوبه اۀان که به اسم جشن رسما شده پارتی. به اسم جشن ره بند میارن و میرقصن و کشف حجاب میکنن و زن و مرد تو هم میلولن خوبه؟ به خدا امام زمان تو نیمه شعبان داره اذیت میشه.
4) اربعین که نهایتا 4 میلیون امسال رفتن. اصلا بگو 10 میلیون این میشه اکثریت؟ تازه مگه تو همون راهپیمایی افراد ضایعی مثل آذری جهرمی، افسانه بایگان، حجاب استایل ها و سایر کسایی که فقط برای گرفتن عکس یادگاری گرفتن حضور نداشتن؟
5) این که شب قدر زن بی حجاب قرآن رو سرش میگیره و فکر میکنه با این کار گناهاش به خصوص حق الناس بی حجابی بخشیده شده و تلویزیون هم نشون میده خوبه؟
6) این که استاد حوزه ای مثل انصاریان انقدر نمیفهمه که مجلس امام حسین "جای گناهکار هست" ولی "جای گناه نیست" خوبه؟
7) اون کسایی که مثال زدم اقلیت هستن؟ فالوئرهای بی بی و سی و عنترنشنال و آکادمی گوگوش و حسن ریوندی و تتلو و سایر سلبرتی های کافر هم همه منم!!!!
8) حالا اگه جواب های من به شطحیاتتون رو قبول کردین که چه بهتر گرچه نرود میخ آهنین در سنگ
9) راستی همه با قرآن خوندن درمان نمیشن. مثل تیمور لنگ که حافظ قرآن بود و مثل امثال شما که آیات صریح قرآن بر علیه دموکراسی رو نیخواین ببینین.
----------------------------------------------------
راستی جوابم به شبهه شما در مورد شبهه یکی بودن بیعت و دموکراسی منتشر شده. حالا شما برای هیچ کدام از موارد داخل پاسخ نطری نداشتین. البته شایدم ندیدین شایدم جواب دادین و منتشر نشده.
اگه غلط تایپی میبینین به خاطر اینه که من نزدیک 2 هزار کلمه رو ظرف نیم ساعت تایپ کردم و واقعا دیگه حوصله ویرایش کردنش رو ندارم.
خیلی ببخشید نظر این دوست مهمانمون را در مورد خودم نخوونده بودم، جالب بود مهمانی که زیر آب میزبان (رهبر) و ولی نعمت خودش را بزنه واقعا نوبره. از قدیم گفتند هر کسی را که می خواهی بشناسی به طرز رفتار و صحبت هاش نگاه کن. من اینجوری دستگیرم شد که این آقا بیشتر حرفشون از سرخ پوست های آمریکایی، مالکوم ایکس و تاریخ آمریکاست تا تاریخ اسلام، خب خیلی بدیهی هست که افراد تندرو از کجا خط می گیرند، به قول حضرت امام خمینی(ره) ما برای مقابله با اسلام آمریکایی قیام کردیم. پس امام این اسلام را کنار زدند تا اسلام واقعی شناخته بشه. خدا را شکر در کشور اسلامی عزیز خودمون بزرگان زیادی داریم که نیازی به مثال آوردن از آمریکا!!! نداشته باشیم.
روی خطاب من به این مهمان عزیزه، آقای مهمان با شبهه افکنی هیچ کاری از پیش نمی بری، درک و شعور مردم ایران خیلی بالاتر از گفته های شماست، بیخود خودت را خسته نکن.
جواب کامنت پایینیت رو در مورد دموکراسی هم دادم ولی منتشر نشد. دوباره میفرستم. اگه بازم منتشر نشد دیگه تقصیر من نیست. خواستم بگم فکر نکنی در مورد یکی دونستن بیعت و دموکراسی جوابی نداشتم.
نکته: یزید شاعری از بندگان شیطان بود.
-----------------------------------------------
1- من دقیقا کجا زیرآب رهبری رو زدم. اتفاقا من میگم ای کاش خامنه ای واقعا دیکتاتور بود.
2- "از قدیم گفتند هر کسی را که می خواهی بشناسی به طرز رفتار و صحبت هاش نگاه کن" آفرین دقیقا همین طوره و شما متاسفانه نشون دادی (به قول خسرو معتضد) که در مسائل تاریخی پیاده ای.
3- مالکوم ایکس رو هرجور حساب کنی شهید اسلام بود. و دقیقا یک مبارز انقلابی و ضد آمریکایی و اسلام آمریکایی ودقیقا در زمان انقلاب ازشش به عنوان یه الگو یاد میشد. اولین تمبر از مالکوم ایکس هم تو ایران بعد از انقلاب چاپ شد. (https://colnect.com/en/stamps/stamp/460427) حالا چرا از صحبت های مالکوم ایکس در مورد عمو تام ها ناراحت شدی؟.
4- از تاریخ سرخ پوست های آمریکایی حرف زدن کار بدیه؟ مگه غیر از اینه که تاریخ برای الگوگیریه؟ یعنی شما معتقدی چون نسل کشی سرخ پوست ها تو آمریکا اتفاق افتاده ما نباید ازش حرف بنیم یا اگه ازش حرف بزنیم میشه اسلام آمریکایی؟!!
5- غیر از اون نه فقط ماجراهایی که تو آمریکا اتفاق افتاده بلکه هر ماجرایی که تو دنیا بعد از اسلام اتفاق افتاده باشه مربوط میششه به تاریخ اسلامی. چون دقیقا ما داریم میگیم اگه اون طور تو سقیفه مسیر تاریخی اسلام عوض نمیشد چه بسا همین الآن حکومت واحد اسلامی تو دنیا داشتیم. دقیقا هر اتفاقی که داره تو دنیا میافته متاثر از اینه که الآن معصوم و و خلیفه ای که خدا تعیین کرده بر مسندش نیست. دقیقا تمام گناهان و اتفاقات ناجوری که تو دنیا میافته از جنگ اوکراین تا اتاق های قرمز دارک وب، به خاطر عدم حکومت ولی خداس و دقیقا امامی اون گناهان داره به پای غاصبان خلافت نوشته میشه. حالا این که شما نمیتونی ارتباط کشتار سرخ پوستا رو با اسلام درک کنی تقصیر من نیست. و عجیب تر که چون اسمی از اونا آوردم منو متهم میکنی به اسلام آمریکایی!! (البته من از مسیح نحریف شده هم اسم آوردم این که نگفتی مسیحی هستم جای شکرش باقیه)
6- این برچسب تندرو بودن و خوارج بودن چیزی نیست که بتونی امثال منو باهاش بترسونی چون به حرف امثال شما باشه خود پیغمبرا ازهمه تندرو تر بودن. موسی که دیگه ته تندروی بود. و تمام کسانی رو گوساله پرست شده بودن (به زعم شما به سامری رای داده بودن) رو به دستور خدا از دم تیغ گذروند.
به امام حسین و اهل بیتش هم میگفتن خارجی (خوارج) و تندرو. بله این منش یزیدی هاست که اگه کسی بخواد برای اسلام دلسوزی کنه و بخواد شریعت حاکم باشه بهش میگن تندرو.
راستی یه چیز دیگه تو روایات مربوط به ظهور هست که زمانی که امام زمان میاد و شروع میکنه از اسلام حرف بزنه میگن اون دروغگو هست و دین جدیدی آورده. (توی کتاب یوم الخلاص و نوائب الدهور فی علائم الظهور این روایات زیاده) و دقیقا تو روایات هست که جنگ اصلی امام زمان با همین به ظاهر آخونداس که این طور دین رو عوض کردن. به قول مرحوم مجتهدی تهرانی امام زمان انقدر از آخوندا میکشه که با خونشون آسیاب به بر گردش در میاد. (این سخنرانی مجتهدی تهرانی رو داشتم اگه بتونم دوباره پیداش میکنم و لینکش رو میگذارم اما این لینک رو ببین https://www.aparat.com/v/gaudW که جواب کسایی که فکر میکنن حکومت امام زمان دموکراسی هست رو داده.)
7- خب خط گرفتن من مشخص شد. و با افتخار من افراطی ام. اصلا بگو داعشی ام و خلاص اما خودت بگو که شما مذهبی های صورتی و عموتام هایی که میخواین نقش سوپاپ اطمینان رو بازی کنین دارین از کجا خط میگیرین؟ هرجایی که بحث اجرای احکام شریعت میشه اما و اگر و میارین و میخواین احکام اسلامی رو یه جوری با حقوق حشر غربی ها سازگار کنین؟
8- "خدا را شکر در کشور اسلامی عزیز خودمون بزرگان زیادی داریم که نیازی به مثال آوردن از آمریکا!!! نداشته باشیم." یعنی این منطقتون نابود کنندس چون ایران خودش تاریخ داره پس کلا نباید تاریخ هیچ جای دیگه ای بررسی بشه. احسنت دمت گرم. به جای این که جواب برای اون مثال های تاریخی بدی کلا صورت مسئله رو پاک میکنی. پدر منطق ایران شمایی نه نوبخت. در ضمن حق باشماست امام اومد اسلام آمریکایی رو کنار زد اسلامی که احکامش به روز شده اسلام آمریکاییه. اسلامی که زنا رو تو ورزشگاه راه میده تا یه وقت تیم ملی حذف نشه اسلام آمریکاییه. اسلامی که میگه زن و مرد نامحرم به اسم بازیگری میتونن قربون صدقه هم برن اسلام آمریکایییه. اسلامی که به جای حرف خدا به حرف مردم اصالت میده اسلام آمریکاییه. اسلامی که میگه احکام اسلامی هرجا با نظر اکثریت و آزادی حیوانی در تعارض بود باید اون احکم محدود بشه اسلام آمریکاییه. اسلامی که حکم سنگسار برای زنای محصنه رو حذف میکنه اسلام آمریکاییه.
9- شبهه افکن شعرایی هستن که سعی در گسترش اسلام آمریکایی دارن و توجیه کننده هر کثافت کاری به اسم اسلام هستن. درک و شعور بالای مردم ایران رو هم توی این روسای جمهور یکی از یکی ضایع تر یدیدیم. درک و شعور مردم ایران رو توی زنده به گور کردن جوجه ها دیدیدم. درک و شعور مردم ایران رو در فا*حشه خونه ای به اسم دانشگاه تهران دیدیم (https://www.aparat.com/v/yAMR3) درک و شعور مردم ایران رو توی این مسابقه تلویزیونی دیدیم. (https://www.aparat.com/v/K2EHJ)
با عرض سلام
قبلا چندین بار به این شبهه، بزرگان و علمای اسلام جواب داده اند که اصل دموکراسی و جمهوریت از سلام ریشه می گیرد؛ وگرنه شمشیر اسلام و جبر بر عقلانیت و تفکری که بارها قرآن از آن سخن به میان آورده است، می چربید؛ مگر اینکه منکر اختیار و انتخاب خود برای گزینش روش زندگی خود باشید، که در آن صورت در واقع منکر وجود خود شده اید. قبلا مثال انتخاب مردم برای خلافت حضرت علی (ع) را زده ام، اگر اندکی تاریخ را مطالعه کرده باشید این بار به سال هایی قبل از آن واقعه رجوع می کنیم. زمانی که پیامبر اکرم (ص) عده بسیار زیادی از مسلمانان را در بیابان سوزان پس از حجّـۀالوداع در غدیر خم نگه داشت آیا قصد ایشان غیر از دموکراسی و بیعت گرفتن برای خلافت امیرالمومنین علی (ع) بود که خدا هم چندین بار به ایشان فرمود که اگر چنین نکنی رسالت خویش را به اتمام نرسانده ای. حال مسلمانی که غدیر را فراموش کرده و یا از روی عنّاد با آن مخالفت می کند، باید در مسلمانیش شک کرد.
در جواب آقای 43 ساله ای که فرمودند: من کی آقای خامنه ای را انتخاب کرده ام.
باید متذکر شوم زمان برگزاری انتخابات مجلس خبرگان رهبری اگر در پای صندوق رأی حاضر نشده اند، سهلنگاری از طرف خود ایشان بوده، چرا که خبرگان رهبری به طور مستقیم از طرف مردم و رهبری نیزکه از طریق ایشان انتخاب می شود به طور غیر مستقیم از طرف مردم است.
شأن امام و رهبری از دخالت در امور معیشت بالاتر است، هرچند در زمان ائمه معصومین حاکم عدالت خواهی برای این منظور نبود و به ناچار خود شخصا به این امور رسیدگی می کردند؛ و تا زمانی که درک و شعور مردم برای انتخاب درست این حاکم بالا نرود وضع جامعه اسلامی بهتر از این نخواهد شد. ان شاء الله این زمان بسیار نزدیک است و همانطور که رهبری درست انتخاب شده، اگر حاکم جامعه هم در سال های آینده نیز درست و بهتر انتخاب شود، زمان ظهور محقق خواهد شد. والسلام علیکم و رحمۀ الله
نکته: یزید شاعری از بندگان شیطان بود.
------------------------------------------
1- "بزرگان و علمای اسلام" منظورت دقیقا کیه نکنه خودتی؟
2- میشه بفرمایید اگه خدا موافق دموکراسی بود، به چه حقی ابراهیم به نظر اکثریت احترام نگذاشت و بت ها رو شکست؟ اصلا چرا خدا کلا پیغمبرا رو فرستاد؟ حالا که فرستاد چرا اون اقوام کافر رو عذاب کرد. مثلا قوم لوط توشون عرف بوده همجنس یازی کنن اصلا به همجنس بازی رای داده بودن، لوط چه حقی داشت تو مسائل جنسی اون اکثریت دخالت کنه؟
3- "وگرنه شمشیر اسلام و جبر بر عقلانیت و تفکری که بارها قرآن از آن سخن به میان آورده است، می چربید" اولا که قرآن رو همش رو با هم ببین اون همه آیه در مورد جهاد و از بین بردن کافران هم ببین. ثانیا شمشیر اسلام هم بارها بر عقلانیت و گفتگوی منطقی چربیده چون در خیلی مواقع مثل الآن میخ آهنین در سنگ فرو نمیره و یه عده خود شاعرندار حاضر به شنیدن حرف حق به غیر از زور نبودن. نمونه اش خود ابوسفیان که به زور شمشیر عباس هموی پیغمبر مسلمون شد نه با بحث منطقی.
4- "مگر اینکه منکر اختیار و انتخاب خود برای گزینش روش زندگی خود باشید، که در آن صورت در واقع منکر وجود خود شده اید" خا به انسان اختیار داد که راه زندگیشون رو انتخاب کنن ولی حق این کار رو بهشون نداد وگرنه نمیگفت « إِنَّ الدِّینَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلام». درست مثل این که یه نفر زور داره و اختیار داره زورگیری کنه اما حق این کار رو نداره و اگه این کار رو کرد باید به شدیدترین وجه مجازات بشه.
5- "قبلا مثال انتخاب مردم برای خلافت حضرت علی (ع) را زده ام" همون زمان هم جوابتون رو دادم.
اولا که اون دموکراسی نبود. انتخاب یک از یک بود. (حالا این چه جور از نظر دموکراسیه الله اعلم)
"ثانیا" بیعت با رای گیری کلا فرق داره. بیعت یعنی در اطاعت بودن. یعنی کسی که بیعت میکنه تمام و کمال در اختیار بیعت شوندس و باید هر چی اون بگه گوش کنه در حالی تو دموکراسی برعکسه و انتخاب کننده باید به حرف انتخاب کننده گوش بده.
ثالثا اگه اون بیعت نبود و دموکرسی بود چرا حضرت علی تو خطبه ای در مورد پذیرفتن خلافت به جای عبارت "لولا حضور الحضار" از عبارت "لولا حضور الحاضر" استفاده کرد؟ "الحاضر" دقیقا دلالت بر اشخاص معینی میکنه نه نظر اکثریت.
رابعا اگه بیعت همون انتخاب اکثریته پس چرا هم عمرعلیه العنة و هم یزید علیه العنة انقدر به گرفتن بیعت اصرار داشتن؟ غیر از اون اگه بعیت نظر اکثریته پس چطوری یارای امام حسین باهاش بیعت کردن؟ اونا که اکثریت نبودن. و بعد چطور امام حسین شب عاشورا برای این که یاراش بتونن ترکش کنن بیعتش رو برداشت؟ مگه رای گیری نبود.
اصلا تو روز عاشورا که امام حسین دید اکثریت با یزیدن چرا تابع اکثریت نبود؟ چرا همرنگ جماعت نشد. هیهات من الذلة این ننگ نمیخواهیم رسوای جماعت بِه، همرنگ نمیخواهیم.
خامسا ما نو صدر اسلام در سه واقعه مهم دموکراسی داشتیم: 1) اونجایی که کفار دور هم جمع شدن برای نقشه قتل پیامبر که به لیلة المبیت ختم شد. 2) واقعه سقیفه بنی ساعده بود که تو اونجا یه اصطلاح خواص دور هم جمع شدن و گفتن علی نه. یکی باید از بین ما انتخاب بشه. که اونجا بین اون افراد ابوبکر رای آورد و بعد به زور براش بیعت گرفتن.. 3) رای گیری برای تعیین خلیفه سوم در جمع 7 نفره که در نهایت بین علی و عثمان این عثمان بود که انتخاب شد. رای گیری در همون تاریخ صدر اسلام هم جز برای ضرر نبوده.
6- " آیا قصد ایشان غیر از دموکراسی و بیعت گرفتن برای خلافت امیرالمومنین علی (ع) بود" جوابت رو تو قسمت قبل دادم که بیعت کلا با دموکراسی فرق داره حالا اگه نخوای اینو بفهمی تقصیر من نیست. راستی اگه بیعت همون دموکراسی بود پس چرا پیغمیر گفت هرکی من مولاشم علی هم مولاشه؟ این دیگه چه جور دموکراسی هست؟
7- "اگر چنین نکنی رسالت خویش را به اتمام نرسانده ای" خوبه به این موضوع اشاره کردی. اگه بحث غدیر بحث دموکراسی و رای گیری بود پس چرا خدا به پیغمبر گفته رسالتت تموم نمیشه؟ خب مگه قرار نیست این مردم باشن که تعیین کننده خلیفه باشن پس چه ربطی به پیغمیر داره؟ نعوذ بالله نهایتا پیغمبر میتونست یه کمپین تبلیغاتی برای امام علی راه بندازه!!
8- کسی که غدیر را فراموش کرده شمایید. البته فراموش نکردید و رسما میخواید تحریفش کنید تا با معیارهای حقوق حشری سازگار بشه. اهل سنت یه جور غدیر رو تحریف میکنن و شما یه جور دیگه. البته حداقل اونا از کفر دموکراسی حمایت نمیکنن. اسلام هرگز با دموکراسی میانه ای نداره
تفاوت ولایت فقیهی که آقای مطهری می فرمایند با ولایت فقیهی که الان سیطره بر تمام امور جزئی مملکت مثل واردات واکسن تا مهمترین مسایل دخالت در انتخاب وزرا و ارتش و سپاه داره برای نابالغین هم روشن و مشصه. آخه کی من ۴۳ ساله کی خامنه ای رو انتخاب کردم. حیف اقا مجتبی تهرانی که رفت و اگرنه اینگونه مدح کنندگان و چاپلوسان ک بله قربان گوها جولان نمیدادند. بزرگ بشید آقا
مشکل دقیقا افرادی مثل تو هستن که فکر میکنن رایشون االت داره و برای هرکاری حق رای دارن. خیلی جالبه این افراد معتقدن خامنه ای نباید در هر کای دخالت کنه اما مردم حق دارن برای هر کاری رفراندوم برگزار کنن!!!
خب البته به طور کلی مهدی نصیری این دفعه رو داره درست میگه. در حکومت اسلامی، شریعت اسلامی و احکام الهی حاکمه. در حکومت اسلامی نظر خدا اصله نه نظر مردم. به همین خاطر جمهوریت کلا در اسلام تعریف نشدس. حالا بماند که جمهوریت حتی از لخاظ عقلی هم زیر سواله و جتی در همون زمان یونان باستان افرادی مثل ارسطو و افلاطون مخالف ساختار جمهوریت بودن. (بله ارسطو معلم دیکتاتوری به نام اسکندر بود.)
اما حالا این که حکومت فعلی ایران اصلا اسلامی هست که بخواد براش دمکراسی تعریف بشه یا نشه کلا یه بحث دیگه برای خودش میخواد.
البته مهدی نصیری داره راست میگه. در حکومت اسلامی، حکومتی قراره مبناش شریعت و احکام الهی باشه نظر افراد ملاک نیست فقط نظر خدا ملاکه. به همین خاطر جمهوریت در اسلام معنایی نداره. حالا این که این حکومت فعلی ایران اصلا اسلامی هست یا نه یه بحث دیگس.
ارسال ويدئو در تلگرام
اگه به آیه 116 سوره انعام مراجعه کنیم میبنیم نوشته :
وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ.
ترجمه: و اگر پیروی از اکثر مردم روی زمین کنی تو را از راه خدا گمراه خواهند کرد، که اینان جز از پی گمان (و هوا و هوس) نمی‌روند و جز اندیشه باطل و دروغ چیزی در دست ندارند.
همون طور هم که مشاهده میکنین صریح تر از این آیه در نفی دموکراسی نداریم. این علاوه بر تمام آیاتی که که علیه اکثریت قران بیان شده.« أکثرهم لا یشعرون، اکثرهم لا یعلمون، اکثرهم لا یعقلون، اکثرهم فاسقون، و ما أکثر الناس ولو حرصت بمؤمنین، و اکثرهم الکافرون، اکثرهم لا یشکرون و ...»
--------------------------------------
در این بین جا داره اشاره کنم که آیه « وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ (سوره یوسف آیه 112).» دقیقا برای کسایی هست که فکر میکنن فقط با تبلیغ و تذکر لسانی میتونن کاری از پیش ببرن. تذکر لسانی خیلی عالیه ولی در نهایت یه نفر برده به نام عِداس از کل اهل طائف رو میتونه مسلمون کنه.
-------------------------------------
و در عوض عکسش رو داریم به طوری که انگار در اقلیت بودن برای مومنان نوعی فضیلت محسوب میشه. : « قَلِيلٌ مِنْ عِبادِيَ الشَّكُورُ ، كَمْ مِنْ فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ، لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَ أَکْثَرُهُمُ الْفاسِقُونَ، أَن تَقُومُوا لِلهِ مَثْنَی وَ فُرَادَی»
خب حالا بازم یه عده سعی میکنن از رای اکثریت دفاع کنن و به قول خودشون جذب حداکثری انجام بدن ولو با زیر پا گذاشتن احکام الهی.
------------------------------------------
قبل از همه چیز این دو نکته رو یاد آور میشم که یزیدی ها هم موقعی که میخواستن اهل بیت رو به شام ببرن بهشون میگفتن خوارج!! البته طبق منطق ایشون هرکس خواستار اجرای شریعت اسلامی باشه میشه داعش. به این طور افراد که این طور فکر میکنن توصیه اکید میکنم که دیگه نماز نخونن چون داعشیا هم نماز میخونن.
------------------------------------------
خب برگردیم سر بحث اصلی که معلومه بحث قاعده نفی سبیل چنان کوبنده بوده که مریدان شیطان رو به هذیان گویی انداخته. البته ایشون هم نشون دادن مصداق "صُمٌّ بُكمٌ عُميٌ فَهُم لا يَرجِعونَ" که حتی وقت نمیگذارن درست جواب های منو بخونن و تو ذهنشون فکر میکنن فلانی فلان حرف رو زده در صورتی که دقیقا برعکسش رو گفته. (عین اون موقع که به من گفت داری از اسلام آمریکایی حرف میزنی!!!)
1- "پس بر اساس همین قاعده این دوست مهمان یا شاید بهتره بگم دشمن مهمان از شبکه بهایی من و تو علیه رشیدپور حمایت کرد تا دشمن به شاد نشویم!" خودتون این جمله رو بخونین اگه چیزی ازش فهمیدین به منم بگین و ارتباطش رو با قاعده نفی سبیل توضیح بدین (2 نمره)!!! این بنده شیطان هم مونده چطوری حمایتش از رشیدپور در قالب آزادی بیان رو توجیه کنه مجبور همچین حرف عجیبی بزنه. و باز هم جالبی قضیه این جاست که معتقده رشیدپور حق داره حرف بزنه ولی امثال من حق ندارن حرف بزنن!!!.
2- امر به معروف و نهی از منکر بستگی به توان داره. بگذارین این طور بگم. نامه های پیغمیر به سزار روم و خسرو پرویز همون امر به معروف لسانی بود. وقتی اونها به تذکر لسانی گوش ندادن، و مسلمان ها هم اون قدر قوی شدن که باهاشون بجنگن و دین خدا رو گسترش بدن این کار رو کردن. (بله جنگ با ایران و روم همون زمان پیغمبر شروع شد و مهم ترینش تبوک بود)
3- در مورد جبرگرایی در پیام قبل مفصل توضیح دادم ولی ایشون نمیخواد بخونه و اهمیت نمیده. من اینو برای بقیه مینویسم. باز هم میگم وقتی دیگه امر به معروف و نهی از منکر لسانی جواب نمیده و توان به کار بستن شمشیر وجود داره باید این کار رو کرد. این جبر و تکلیفیه که خدا برای سالم موندن جامعه برای مسلمانان مقدر کرده. دقیقا همون طور که امام حسین برای قیام جبر داشت "چون" الحاضر آماده بودن ولی امام صادق با اون همه مثلا شاگرد به اندازه گوسفندای یه گله یار نداشت برای همین تکلیف قیام ازش ساقط شده بود.
4- خوشم میاد ایشون کلا سعی کردن بحث پاک یا ناپاک بودن عمار بن یاسر رو بپیچونن. که طبق ادعای ایشون فقط کسانی که نطفه و لقمه پاکی داشتن به مقام افرادی مثل مقدس اردبیلی میرسن. در حالی که عمار بن یاسر که موقع تولد از پدر و مادری بت پرست متولد شده بود به مقامی رسید که امام علی فریاد زد "أین عمار"
جالبه ایشون به من میگن متعصب در صورتی که تعصب چشم ایشون رو جوری کور کر کرده که تنها ملاک ایشون برای برتری حضرت علی اصغر اینه که این نوزاد پاک و معصوم فرزند امام حسینه!! یه سوال مگه جعفر کذاب فرزند امام هادی نبود؟ مگه دیباج و عبدالله افطح که ادعای امامت کردن پسر امام صادق نبودن؟ کنعان فرزند نوح نبود؟ خود خدا میگه "إِنَّ أَكرَمَكُم عِندَ اللَّهِ أَتقاكُم" و دقیقا ما ائمه و اهل بیت رو از همه برتر میدونیم چون میگیم از همه با تقواتر و پاک تر بودن نه این که چون نصب خونی با پیغمبر داشتن. خدا وکیلی کجا ائمه برای بر شمردن فضیلت حضرت علی اصغر فقط به این استناد کردن که فرزند رسول الله بوده؟ کجا گقتن خون حضرت علی اصغر از خون یه نوزاد یه کارگری که دستش پینه بسته رنگین تر بوده؟
کسی با اهل بیت عناد داره که میخواد با استدلال های ضعیف و سست از اونا دفاع کنه. دقیقا دکتر شریعتی راست میگفت برای تخریب چیزی نباید خوب بهش حمله کرد باید بد ازش دفاع کرد.
5- در مورد داعش و خوارج بودن به نکات اول بنده مراجعه کنید.
6-1- وقتی میگم ایشون حتی حاضر نیست صحبت های منو کامل بخونه و بعد اظهار فیض کنه یعنی همین. سر قضیه جزیه دقیقا تعریف جزیه رو گفتم. و گفتم جزیه اولا شامل حال مشرکان و بت پرستان نمیشه (برعکس نظر ایشون که معتقد بودن هنوز زمان امام حسین در جامعه اسلامی بت پرست وجود داشته) و تنها شامل اهل کتابی میشه که جلوی حکومت اسلامی سر تعظیم فرود آورده باشن و گرنه این اهل کتاب یا باید بجنگن یا از محدوده حکومت اسلامی خارج بشن. و بیان کردم که دقیقا فلسفه جزیه اجبار بوده که باعث بشه اهل کتاب مسلمون بشن. غیر از اون هم اشاره کردم در حکومت اسلامی نباید کلیسا ها و کنیسه ها مرمت بشن. که در این حکومت نه تنها جزیه ای از اهل کتاب گرفته نمیشه که پرستشگاه هاشون هم مرمت میشه.
6-2- و باز هم تاکید کردم کافر میتونه داخل خونه خودش کافر باشه اما اگه بخواد بیاد این رو تا جامعه اسلامی علنی بگه حکمش مرگه (برید استفتاء کنین) همین طور که اهل کتاب هم هیچ گونه حق تبلیغی ندارن و اگه مثلا جایی دیدین یه نفر مسیحی به یه مسلمان شراب میفروشه اون فرد مسیحی باید اعدام بشه. (اینم بگم حرفای ایشون منو گیج کرده یعنی ایشون واقعا معتقدن بت پرستا و گوساله پرستا هم مثل اهل کتاب حق دارن آزادانه تو جامعه اسلامی زندگی کنن و اعلام کنن کافرن و کسی کاریشون نداشته باشه؟!!!)
6-3- راستی آقای شاعر دقیقا با خود خودتم تو که کلا چیزایی که نوشتم (به خصوص در مورد جزیه) رو نمیخونی حداقل یه خورده به خودت زحمت بده برو تعریف و شرایط جزیه رو بخون..
7- از نظر ایشون تواضع اینه که در برابر انحرافات و فجایع و کفریات و شبهات نباید حرفی زد چون زیاده گویی محسوب میشه و باید تواضع پیشه کرد!!! طبق این سخنان پیامبران از همه بیشتر زیاده گویی میکردن. فکر کن مثلا نوح 900 سال وسط شهر علیه بت پرستی حرف میزد و مردم رو به خداپرستی دعوت میکرد!!! البته همون زمان هم مشرکان و مریدان شیطان به حرفای حق میگفتن یاوه گویی و میگفتن این چیزایی که داره میگه اساطیر و افسانس!!.
8- واقعا از این بنده شیطان ممنونم که نداشتن استدلالشون در برابر آیات محکم قرآنی رو نشون دادن و ثابت کردن حرف من برای شمشیر کشیدن درسته چون برای امثال ایشون اگر حقیقت را هم ثل یک لوح درخشان جلوشون بگذاریم باز هم اونو تکذیب میکنن. و جز به زور در برابر حرف حق سر تسلیم فرود نمیارن. واقعا چی میشه که یه نفر انقدر وقیحانه منکر آیات قرآن در نفی دموکراسی بشه؟
9- ایشون خیلی از تدبر و تامل در قرآن صحبت کردن ولی دریغ از این که حتی یک بار از آیات قرآنی استفاده کنن. البته دلیلش هم واضحه چون میدونن آیات قرآنی بر علیه تفکرات کفر آمیزشونه.
---------------------------------------------------------------------
در اینجا جا داره من یک معذرت خواهی کنم به خاطر قیاس ایشون با سگ. واقعا من از تمامی سگ ها حتی سگ های هار معذرت میخوام چون سگ ها مخلوقات و بندگان خدا هستند و مقایسه این موجودات با مریدان شیطان جفایی بس بزرگ در حق آنها بوده. باز هم من از یکایک سگ هایی که با اشتباه با مرید شیطان مقایسه کردم معذرت میخوام
عجب ... قاعده نفی سبیل، پس برمی گردیم سر خونه اول. پس بر اساس همین قاعده این دوست مهمان یا شاید بهتره بگم دشمن مهمان از شبکه بهایی من و تو علیه رشیدپور حمایت کرد تا دشمن به شاد نشویم!!! یا شاید هم منظورش چیز دیگری بود؛ اما مطمئنّم که این کارش را هم مانند حرف های دیگرش به راحتی توجیه کرده و هرگز حتی یک اشتباهش را هم قبول نخواهدکرد؛ و این تکبر دقیقا روش داعش مآب ها و خوارج قرون است، کسانی که لازمه امر به معروف و نهی از منکر را حتما شمشیر کشیدن و از دم تیغ گذراندن می دانستند، چنانکه در پیام های قبل نیز یادآور شدند، اگر نطفه دختران زنده به گور شده هم ناپاک بود پیامبر باید آن ها را رها کرده (ناراحت نمی شد) با وجودی که آدمی در پاک و یا ناپاک بودن نطفه خود اختیاری ندارد و این دقیقا روش جبرگرایان است و حاشا کردن آن نیز برای این فرد معلوم الحال، نشانه عنّاد و لجاجت وصف ناپذیر (روش داعش)؛ هرچند که فرافکنی فحاشی (سگ) را هم به آن افزود، بگذریم.
واما درباره نطفه. پاک و یا ناپاک بودن آن در مورد من، مهمان و یا حتی صحابه پیامبر و دیگران مورد بحث نیست چه بسا که حتی ناپاک و حرام باشد که این خیلی عجیب و شگفت انگیز نیست؛ چراکه اگر پاک و حلال می بود شایدهمچون مقدس اردبیلی و یا دیگر عرفا و علمای بزرگ اسلام می شدیم و بلکه خداوند دنیا را فرصتی قرار داد برای پر کردن این خلأ، تربیت، رشد و کمال؛ اما اینکه این فرد معلوم الحال همچنان بر یکسان بودن پاکی نطفه سرخ پوستان با فرزند پاک رسول الله (حضرت علی اصغر) اصرار کرده، این را در ذهن تداعی می کند که یا ایشان از قوم سرخ پوستان آمریکایی است و عصبیت قومی دارد که این تعصّب به هیچ عنوان از نظر اسلام پذیرفته نیست، یا قصد عنّاد (تکبّر و لجاجت) با سخن حق و اسلام دارد که پیش بینی چاه داعش برای ایشان از نظر بنده خیلی دور از ذهن نبوده و این حرف ایشان خصوصا برای بنده و امثال من که به عصمت ائمه و نگهداری حرمت فرزندان ایشان قائل هستیم بسیار سخت و سنگین می نماید؛ و توجیه کردن و عدم قبول این اصول اسلام (نبوت و امامت) که عصمت شاخصه اصلی آن است برای ایشان، بسیار بیهوده.
و از گفته های دیگر ایشان چنین برمی آید که میان منافق و یا حتی مسلمان کافری که بعضی از اصول اسلام و آیه های قرآن را کفر می ورزد و همچنین است کافر و مشرک ذمّی که در ممالک اسلامی، با نام یهود (معتقد که عزیر فرزند خداست) و نصاری (معتقد به تثلیث، سه خدایی) زندگی می کنند با محارب هیچ تفاوتی قائل نیست و معتقد است که همه را باید از دم تیغ گذراند(روش دیگر داعش) مگر اینکه همه را خدا پرست (اهل کتاب) برشمرد (مغالطه). مطمئنا این مورد را هم حاشا می کند و در مورد آیه نص صریح قرآن (جزیه) حرفی برای گفتن نداشته و یا آن را نیز به گونه ای دیگر توجیه می کند.
زیاده گویی و بی فکری هنر نیست برادر؛ چراکه این کار تنها صاحب آن را نزد همه منفور و بی اعتبار می کند، بلکه این تواضع در برابر سخن حق است که ارج و قرب آدمی را بالا می برد.
تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد
از شما دوست عزیز نیز بسیار ممنونم که حق و باطل را با آشکار کردن عیوب داعشیان برای همه روشن ساختید . همچنین از برای امثال شما بسیار متأسف و غمگینم که قساوتشان به قدری است که با وجود آشکار شدن حقیقت، همچون قوم بنی اسرائیل بهانه تراشی کرده و آن را نمی پذیرند. بیش از این نیز دیگر مجال سخن گفتن نیست، چنانکه قبلا گفتم یک اشاره کافیست تا انسان خفته را بیدار کند؛ اما انسانی که خود را به خواب زده هرگز.
تامّل و تدبّر در آیات قرآن بسیار خوب است برادر؛ اما به شرطی که آن را تفسیر به رأی نکنیم. برای خود و شما و همه خوانندگان عزیز آرزوی موفقیت دارم. والسّلام.
در اسلام قاعده ای داریم به نام قاعده «نفی سبیل» که این قاعده از آیه نفی سبیل (آیه 141 سوره نساء) اومده که در انتهای آیه داریم "وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا"
طبق این آیه هیچ راهی برای سلطه کافران بر مومنان وجود ندارد و اگر جایی دیدید کافران برکسی مسلط دن آن شخص مومن نبوده هرچند مسلمان بوده باشد.
حالا بریم سر دموکراسی. در دموکراسی عام حتی رای یک نفر هم تاثیر گذاره. پس بدین ترتیب در دموکراسی این امکان وجود داره که رای یک کافر، یک بت پرست، یک آتئیست، یه بهایی،... سرنوشت مسلمانان رو رقم بزنه. چنان که بارها در همین حکومت اتفاق افتاده. مثل انتخاب سلاح ورزی به عنوان رییس اتاق بازگانی و یا حتی انتخاب یک زرتشتی (سپنتا نیکنام) به عنوان عضو <<شورای اسلامی>> شهرستان یزد!!! که این مورد یعنی دقیقا یک زرتشتی میتونه بر زندگی مسلمانان شهر یزد سلطه داشته باشه. (هرچند اندک) البته همون زمان فقهای شورای نگهبان با استناد به همین قاعده رد صلاحیتش کردن ولی مجمع تشخیص مصلحت این نظام مثلا اسلامی برش گردوند!!!!
پس در واقع در دموکراسی "راهی" برای سلطه کافران بر مسلمانان وجود داره.
اما طبق آیه نفی سبیل "هیچ راهی" برای سلطه کافران بر مومنان وجود نداره. پس بدانید نه تنها حکومت بلکه تمام کسانی که در برابر دموکراسی گردن خم کرده اند و بدتر از آن از دموکراسی دفاع میکنن به خدا ایمان ندارند گرچه اسما مسلمان باشن.
و عرض معذرت از محضر شریف و با شعور مردم ایران و روشنگری های عزیز، برای پرداختن به سوالات زیر.
هم اکنون از آقای مهمان می خواهیم که جواب این سوالات را، نه برای مردم و نه برای این وبگاه، بلکه برای خودشان تشریح کنند؛ چراکه همانگونه که قبلا عرض کردم، درک و شعور مردم از مغلطه های ایشان بالاتر است. بفرمایید:
1- آیا رسول اکرم (ص) علیه جاهلیت عرب و بت پرستان که اکثریت آن زمان را تشکیل می دادند و دخترانشان را زنده به گور می کردند، شمشیر کشیدند و به قول شما آن ها را مجبور کردند که اسلام بیاورند و یا اینکه شمشیرشان تنها علیه مشرکان و کافران محارب بود؟
2-آیا امام حسین (ع) با دعوت اکثریت مردم کوفه و بصره به کربلا نیامدند؟(مردمی که از زمانه خود به تنگ آمده بودند و تنها ترس مانع شد تا امامشان را یاری کنند.) آیا امام حسین (ع) برای جنگ و زور و اجبار امت اسلامی برای پیروی از دستورات اسلام به کربلا رفتند یا قصدشان لبیک به دعوت نامه های نامردمان کوفه و بصره بود؟ و تنها زمانی که بر ایشان شمشیر کشیدند، به جنگ پرداختند؟
3- آیا شمشیر امام حسین (ع) در کربلا علیه مشرکان و بت پرستان بود و آن ها از ترس زور و اجبار امنیت جانی نداشتند، یا اینکه این شمشیر تنها علیه منافقین محارب بود؛ و کافران و مشرکان آزادانه زندگی می کردند؟
4- آیا قصد حضرت ابراهیم (ع) از شکستن بت ها، اجبار قوم خویش برای کنار گذاشتن بت ها و پیروی از دین حنیف (ابراهیمی ) بود؛ یا اینکه تبر را بر دوش بت بزرگ نهاد تا تنها با این روش با قوم خویش به مجادله (جدال احسن) پرداخته باشد.
5- اگر اصالت با جبر است و اختیاری برای انتخاب شیوه زندگی نیست، پس چرا خداوند در بعضی از بلاد کفر، مانند اروپا و آمریکا پیامبری نفرستاد تا آن ها را مجبور به خداپرستی کند، آیا این از نظر شما عدالت است که اختیار و دموکراسی نباشد و مردم مجبور به خداپرستی باشند و در عین حال برایشان پیامبری نفرستد؟
6- جزیه چیست؟ لطفا معنا و مفهوم جزیه را توضیح دهید. آیا پیامبر اسلام حکم جزیه را برای یهودیان و مسیحیان و ادیان دیگر قرار نداد، تا علی رغم پایبندی به دین خود و بدون اشاعه آن آزادانه در ممالک اسلامی زندگی کنند؟؛ یا آن ها را به اسارت گرفت، تحت فشار قرار داد و یا با استفاده از به قول شما جبر دیکتاتوری، آن ها را از ممالک اسلامی بیرون کرد؟ آقای تاریخ دان لطفا جزیه را توضیح دهید. معنای جزیه چیست؟
7-اصلا اگر قرار بود جبر باشد و کسی گناه نکند، چرا خداوند گناه را آفرید؟، تا به حال از خود پرسیده اید؟
8- ...
و اما در مورد پاک و یا ناپاک بودن نوزادان؛ اگر اندکی تنها اندکی تفکر می کردید، حتما به این درک می رسیدید که ناپاک بودن لزوما از طریق زنا حاصل نمی شود؛ بلکه تنها خوردن لقمه ای حرام، نطفه ای را ناپاک و حرامزاده می کند و شما همچنان نطفه اولاد پیغمبر را با دیگر اولاد بشر یکسان می دانید!!!
در شگفتم کسی که حتی به اندازه یک دانش آموز هم منطق این سوالات و مانند آن را درک نکرده، و جز مغالطه، شبهه افکنی و تعصب جهالت وار چیز دیگری نمی داند، چگونه در وبگاهی که به نام روشنگری است، برای دیگران روشنگری می کند؟ بدا به حال کسانی که از این فرد مدعی تبعیت کنند، کسی که در بی منطقی و عصبیت نوبر است و به محض آشکار شدن حقیقت، دهان به فحاشی گشوده و آنچه خود لیاقت آن را دارد به دیگران نسبت می دهد. اینکه می گویم تاریخ اسلام را نمی دانید و تنها با زیاده گویی، پراکنده گویی، شبهه افکنی و جهالت، مغالطه می کنید که اخیرا فحاشی را هم به آن اضافه کرده اید، پربیراه نگفته ام، و تنها صبر کردم تا حقیقت امر برای همه روشن شود؛ چراکه آسان ترین و ساده ترین کار مغالطه است و کار مشکل و پیچیده منطق؛ و اما بهترین کار مغالطه و زیاده گویی نیست، بلکه سخنی منطقی است؛ حال چه شاعر بگوید، چه انسانی عامی.
اسلام به خودی خود بسیار ساده، آسان، واضح و قابل باور است، هرچند که به آن عمل نکنیم؛ پس لطفا برای عمل نکردن به دستورات آن، با مغالطه، زیاده گویی، پراکنده گویی و شبهه افکنی آن را برای خود و دیگران سخت و پیچیده نکنیم.
حتم دارم که با تمامی ادعایتان، ابن سینا این فیلسوف، شاعر و دانشمند بزرگ را هم نمی شناسید. در جایی علیه اشاعره (جبرگرایان زمان خود) می فرماید:
این که گویی این کنم یا آن کنم این دلیل اختیار است ای صنم
و در جایی معتقد است که جبرگرایان را باید به قدری کتک زد تا به اختیار خود برای کتک خوردن خودشان اذعان کنند. حال مهمان عزیز، مهمانی شما به قدری طولانی شده که با وجود سکوت حیای میزبان با کمال پررویی و بی ادبی، دچار توهم صاحب خانه شده ای؛ اما زمان این توهم به سر آمده و نشانه اش اساس پیام بلند بالای شماست که قبل از اینکه به خانه برسد، در سطل زباله ریخته شد. حال قبل از اینکه به شیوه ابن سینا (کتک زدن) عمل کنیم، لطفا هر چه سریع تر این خانه را ترک کنید.
--------------------------------------------------
سلام بر ابراهیم نبی
مغلطه یعنی کاری که این مثلا شاعر انجام میده. البته کلا شعرا عادت به مغالطه و سفسطه دارن. (قبل از شروع بگم که پیام بلند بالای قبلی الحمدلله منتشر شده و احتمالا این هم پیام بلندبالای دیگه ای بشه)
1- پیغمبر بعد از تشکیل حکومت اسلامی بر علیه کافران شمشیر کشید. بعد از تشکیل حکومت اسلامی تمام افرادی که در مناطقی که زیر نظر حکومت اسلامی بودند یا مسلمان بودند یا تابع یکی از ادیان ابراهیمی (و البته مجبور پرداخت جزیه) . بعد از تشکیل حکومت اسلامی مشرک حق زندگی در زیر پرچم حکومت اسلامی رو نداره. بازهم شما رو برمیگردونم به فتح مکه و اسلام آوردن اجباری مردم مکه و به خصوص ابوسفیان.
1-2- اولا مردم بصره دعوت نکردن چون بصره در بهترین حالت پایگاه طرفداران زبیر بود و علویان کلا جرئت حرف زدن تو اونجا رو نداشتن به خصوص که اون زمان ابن زیاد حاکم یزید شاعر حاکم بصره بود. (بصره امروز با بصره اون زمان زمین تا آسمون فرق داره)
2-2- دعوت به امام هم زمانی انجام شد که مردم کوفه فهمیدن امام با یزید بیعت نکرده و عازم مکه شده. (یعنی قیام علیه کفر یزید قطعی بوده با کمک یا بدون کمک کوفیان). بعد هم امامشمشیرش رو دقیقا بر علیه کفر کشید. وگرنه امام نمیگفت برای احیای دین جدم قیام میکنم. یا نمیگفت برای امر به معروف و نهی از منکر قیام میکنم و یا نمی گفت برای ادای نماز قیام میکنم. (یعنی حتی نماز هم دیگه نماز نبود). وقتی هم امام فریاد زد هیهات من الذلة یعنی شمشیر از رو کشیده شده و اگه میشد به زور شمشیر حکومت را از یزید پس میگرفت و حکومت اسلامی رو تشکیل میداد.و اگه منظورت خطابه های امام به کوفیانه که باید بدونی که امام چه قبل از شروع جنگ و چه در حین جنگ هم و شمشیر زدن هم داشت این کار رو انجام میداد و کسایی رو که خودشون رو مسلممون میدونستن به اسلام فرا میخوند.
3- دقیقا مشکل زمان امام حسین همین شده بود که "و کافران و مشرکان آزادانه زندگی میکردند" که هیچ یزید کافر هم شده بود خلیفه!! و در این بین به ظاهر مسلمانانی هم حاضر شدن برای پول یا از سر ترس در خدم اون کافر باشن. (واقعا نمیدونم کی تو سرتون کرده که کفار و شمرکان و بت پرستان حق دارن آزادانه توی حکومت اسلامی زندگی کنن)
4- ابراهیم بت ها رو شکست تا صدای شکسته شدنشون کسایی که هنوز خواب بودن رو بیدار کنه و دقیقا اونها رو به یکتاپرستی بکشونه. و حرف شما درسته باید جدال احسن انجام میشد و شکستن اون بت ها دقیقا بخشی از جدال احسن بود. << اما مهم ترین بخش این جدال احسن این بود که برای نظر مردمی که اون بت ها رو میپرستیدن ارزشی قائل نشد!!!>> و شکستن بت دموکراسی و ملی گرایی بخشی از جدال احسنیه که باید امروز انجام بشه.
1-5- من هرگز نگفتم اصالت مطلق با جبره. به قول امام صادق "امر بین الاَمرَین". یا دقیقا مثل این مثال که شما اختیار دارین روی یک پا بایستین ولی این اختیار رو نداری که هر دو پات رو بلند کنی و در این جا جبر اصالت پیدا میکنه.
2-5- در مورد احکام و حکومت اسلامی هم همینه. تو اختیار داری زیر حکومت اسلامی زندگی نکنی ()البته تا قبل از حکومت امام زمان. تو اختیار داری هر کاری دلت بخواد بکنی اما خارج از مرزهای حکومت اسلامی. تو حتی اختیار داری هر غلط و هر گناهی که دلت بخواد تو خونت انجام بدی. امام تو اختیار نداری به صورت علنی و وسط حکومت اسلامی گناه کنی. تو میتونی تو خونت شراب بخوری ولی فقط با حالت مستی بیای توی خیابون باید حد بخوری. تو میتونی تو خونت هرچی دلت میخواد بپوشی (البته به شرطی که همسایه ها نبینن) ولی حق نداری حتی با لباس بدن نما بیای بیرون چه برسه بخوای بیحجاب باشی.<< تو میتونی تو خودت اصلا بت پرست باشی ولی توی خیابون بگی بت پرستی و ظاهرا کار دیگه ای هم نکنی همونجا باید مجازات بشی.>> حالا ممکنه بگی که این که تو خونت بت پرست باشی و بیرون مسلمون باشی یعنی نقاث که باید بگم دقیقا درست فهمیدی. دقیقا یکی از ویژگی های حکومت اسلامی قبل از ظهور وجود نفاقه برای همین سوره منافقون داریم. دقیقا یکی از دلایل شیعیان برای نفی ابوبکر و عمر همین موضوعه که اون همه تاکیدی که پیغمبر بر منافقا داشت چی شد؟ چرا بعد از خلافت ابوبکر و عمر دیگه ترسی از منافقان نبود؟ چون خود اون منافقا شدن حاکم. برای همینه حتی به ابوسفیان و معاویه میگیم مسلمون با این که واقعا مسلمون نبودن. (ابوسفیان و معاویه برعکس یزید علنا گناه نمیکردن و حتی یه رکعت نمازشون هم قضا نمیشد)
1-6- تعریف کتابی جزیه «جِزْیه مالیات غیرمسلمانان "اهل کتاب" ساکن در سرزمین‌های اسلامی به دولت اسلامی برای تأمین جان و حفظ دین خود و کسب حمایت دولت اسلامی است.» خب طبق تعریف، جزیه بت پرستان رو شامل نمیشه و فقط اهل کتاب مشمول این قانونن. <<غیر از اون این حکم دقیقا یکی از روشهای مسلمان کردن اجباری اهل کتاب بوده.>> خب معلومه کسی که میتونه اسما مسلمون باشه و در عین حال جزیه نده این کار رو قبول میکنه. دقیقا به خاطر همین ویژگی جزیه بود که حکومت اموی برداشته بود و اون رو تغییر داده بود و گفته حتی کسایی که مسلمون میشن هم باید جزیه بدن!!! و با این کار مانع از مسلمون شدن اهل کتاب شده بودن. تا این که عمر بن عبدالعزیز علاوه بر ممنوع کردن دشنام به امام علی علیه السلام، اهل ذمه نو مسلمان رو از پرداخت جزیه معاف کرد و با این کار مسیحیان شامی دسته دسته مسلمون شدن. (یه جا خونده بودم که تا 40 هزار نفر مسلمون شدن)
2-6- تاره قبول کردن جزیه توسط اهل کتاب همون زمان پیغمبرش هم با درگیری بود. یهودیان که به خاطر خیانتی که تو جنگ احزاب کردن، در جنگ خیبر منکوب شدن به وطری که هنوز که هنوزه از امام علی کینه دارن. اما مسیحیان هم به راحتی قبول نکردن تا جایی که کار به مباهله کشید و انجا بود که تسلیم شدن. (پیغمبر سه براشون گذاشته بود که یا از حکومت اسلامی برن یا جنگ/مباهله کنن و یا با پرداخت جزیه بتونن تو حکومت اسلامی با همون شرایطی که خودتون گفتین زندگی کنن.)
راستی مگه توی این حکومت مثلا اسلامی (جمهوری اسلامی) که ازش دفاع میکنین از اهل کتاب جزیه میگرن؟ مگه قرار نیست اهل کتاب حق نداشته باشن کلیساها و کنیسه ها هاشون رو مرمت کنن پس چرا توی زمان همین حکومت کلیسای وانک بازسازی شد؟
7- "اصلا اگر قرار بود جبر باشد و کسی گناه نکند، چرا خداوند گناه را آفرید؟" یعنی مزخرف تر از این استدلال ندیده بودم. اگه قرار بود کلا گناه کردن مورد تایید خدا باشه که اصلا جهنم رو خلق نمیکرد (مگر این که شما هم مثل آغامیری کلا منکر جهنم باشین). غیر از اون قبلا هم گفتم گناه در جامعه اسلامی (در ملا عام) قابل پذیرش نیست. میخوای گناه کنی یا باید توی خونه خودت باشی یا از حکومت اسلامی بری بیرون.
اصلا مسخرت سوالت مثل اینه که بگی اگه خدا به شیطان اختیار گمراه کردن بشر داده چرا در نهایت خدا شیطان رو عذاب میکنه؟!!
8- آفرین آفرین آفرین صد بارک الله که به این نکته اشاره کردی که حرام زاده الزاما از طریق زنا نیست و با مال حرام هم میشه زنازاده داشته باشیم. اما شما مگه خبر داری که مال یا عذایی که سرخ پوستا ازش استفاده میکردن حرام باشه؟ اگه واقعا چنین فکری میکنی که بازهم به همون نفطه برمیگردیم اون دختران زنده به گور شده و حتی کسی مثل عمار بن یاسر هم نعوذبالله ناپاک بودن چون همشون در دوران شرک به دنیا اومده بودن و پدر و مادرشون اکثرا مشرک بودن و در نتیجه یه مال و غذاشون هیچ اعتباری نیست.
اما خودت که به قضیه حرام زادگی از طریق مال اشاره کردی برو ببین چه مالی پدر و مادرت استفاده کردن که بتونی امروز این طور با رد کردن آیات قرآن وقیحانه از دموکراسی دفاع کنی!!! و حتی بیعت غدیر خم رو تحریف کنی!!
9- دقیقا مجبورم از کلمات خودت برای خودت استفاده کنم "در شگفتم کسی که حتی به اندازه یک دانش آموز هم منطق این سوالات و مانند آن را درک نکرده، و جز مغالطه، شبهه افکنی و تعصب جهالت وار چیز دیگری نمی داند، چگونه در وبگاهی که به نام روشنگری است، برای دیگران روشنگری می کند؟ بدا به حال کسانی که از این فرد مدعی تبعیت کنند، کسی که در بی منطقی و عصبیت نوبر است و به محض آشکار شدن حقیقت، دهان به فحاشی گشوده و آنچه خود لیاقت آن را دارد به دیگران نسبت می دهد. اینکه می گویم تاریخ اسلام را نمی دانید و تنها با زیاده گویی، پراکنده گویی، شبهه افکنی و جهالت، مغالطه می کنید"
10- فحاشی رو هم شما خودتون شروع کردین. این که یزید هم یه شاعر مرید شیطان بوده هم یک حقیقت تاریخیه.
11- جواب جبر و اختیارتون رو هم دادم. اگه اشتباه نکنم اون مثال پاها رو هم که زدم از خود ابن سینا بود.
12- الحمدللله که پیام بلندبالای قبلی بنده منتشر شد در مهر بطلانی بر دهان یاوه گویان باشد.
-----------------------------------------------------------------
راستی شما که از آزادی بیان حمایت میکردین و میخواستین امثال رشید پور هم بتونن حرف بزنن چرا انقدر از حرفای من ناراحت میشین و میخواین دیگه حرف نزنم. شما حتی در ادعاهای خودتون هم ریاکارین.
خب، عالی بود جا داره یک کف مرتب برات بزنم، فقط حیف که صدا نداره. خیلی ممنون از شما آقای مهمان، قصد ما همین بود که چهره واقعی خودت را به همه نشون بدی که دادی.
شما نطفه پاک و معصوم یک نوزاد مومن با خدا، خصوصا حضرت علی اصغر فرزند پاک سلاله پیامبر اکرم (ص) را با فرزندان ناپاک سرخ پوستان یکسان می دانید!!! البته این حرف شما برای من هیچ عجیب نبود؛ چراکه قبلا هم حکومت یزید ملعون را با انقلاب اسلامی (حالا میگیم جمهوری اسلامی که شما زیاد ناراحت نشی، چون می دونم رو اعصابت هیچ کنترل نداری، البته اشتباه نشه این را از طریق پیام دادنت متوجه شدم، نه از جای دیگه. به هر حال جمهوری اسلامی اصل مهم نظام هست و من هم همراه ملت عزیز ایران به آن اعتقاد راسخ دارم.) یکسان برشمردید؛ خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره حضرت ابراهیم (ع) را در سر می پرورانید (خیلی برام عجیبه که شخص دزد دیده بودم، اما شخصیت دزد نشنیده بودم.) هر چند دیگران را از این کار منع کرده و آنها را خود مقدس پنداره توصیف می کنید؛ بگذریم، فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید، کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است. از آن جایی که برای انسان عاقل تنها یک اشاره کافیست تا راه حق را بشناسد، برشمردن همان موارد قبل برای شما کافی می بود، اگر عاقل بودید و بنده این مورد و موارد قبل را هم محض روشنگری و عدم جوابگویی دیگران به شبهات شما برای این وبگاه و دنبال کنندگان آن ارسال کردم؛ وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته (برخلاف بعضی که ادعای پیامبری می کنند) و ندارم و هرگز وقت شریف خود را صرف پاسخگویی به اباطیل و لاطائلات امثال ایشان نکرده و نخواهم کرد. اما چیزی که باید دستگیر روشنگری های عزیز می شد. این بود که ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد.
همچنین موکدا به شما آقای مهمان توصیه می کنم که به جای شبهه افکنی، پیگیری تاریخ کشورها بدون شناخت اصول اسلام و پراکنده گویی، قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛ چراکه این گونه تازیدن به اصول قاطع اسلام و با این دست فرمان تند و بی ترمز حرکت کردن، عاقبتی جز چاه خوارج و داعش نخواهد داشت. از بابت انجمن حجتیه هم خیالت راحت، چون بنده هیچ نیازی ندارم که خودم را به امثال شما ثابت کنم؛ چراکه قبلا خود را به نظام، چه جمهوریت وچه اسلامیت آن ثابت کرده ام و به همین منظور پیگیر مجوز قضایی به جرم تشویش اذهان عمومی و تحریک مردم علیه اصل نظام (جمهوری اسلامی) و ... مهیای گونی بی مماشات شما هستم، قبل از افتادن در چاه داعش به وقتش. تا وقتی اومدی پیش خودمون، خودم شخصا اختیار داشتن و امر به معروف و نهی از منکر، همه را یکجا بهت ثابت کنم.
اما داداش خدایی وضعت خیلی خرابه، کمی فکر کن، تکلیفت را با خودت روشن کن. این اسلامی که مدام ازش دم می زنی همون اسلام داعشیه ها، بی رحم و نفرت انگیز، چه بسا بدتر از اون. کجا سیر می کنی داداش؟ یکی به نعل می زنی یکی به میخ! هم از آمریکا حمایت می کنی هم از داخل! با خودت چند چندی؟
خب، عالی بود جا داره یک کف مرتب برات بزنم، فقط حیف که صدا نداره. خیلی ممنون از شما آقای مهمان، قصد ما همین بود که چهره واقعی خودت را به همه نشون بدی که دادی.
شما نطفه پاک و معصوم یک نوزاد مومن با خدا، خصوصا حضرت علی اصغر فرزند پاک سلاله پیامبر اکرم (ص) را با فرزندان ناپاک سرخ پوستان یکسان می دانید!!! البته این حرف شما برای من هیچ عجیب نبود؛ چراکه قبلا هم حکومت یزید ملعون را با انقلاب اسلامی (حالا میگیم جمهوری اسلامی که شما زیاد ناراحت نشی، چون می دونم رو اعصابت هیچ کنترل نداری، البته اشتباه نشه این را از طریق پیام دادنت متوجه شدم، نه از جای دیگه. به هر حال جمهوری اسلامی اصل مهم نظام هست و من هم همراه ملت عزیز ایران به آن اعتقاد راسخ دارم.) یکسان برشمردید؛ خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره حضرت ابراهیم (ع) را در سر می پرورانید (خیلی برام عجیبه که شخص دزد دیده بودم، اما شخصیت دزد نشنیده بودم.) هر چند دیگران را از این کار منع کرده و آنها را خود مقدس پنداره توصیف می کنید؛ بگذریم، فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید، کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است. از آن جایی که برای انسان عاقل تنها یک اشاره کافیست تا راه حق را بشناسد، برشمردن همان موارد قبل برای شما کافی می بود، اگر عاقل بودید و بنده این مورد و موارد قبل را هم محض روشنگری و عدم جوابگویی دیگران به شبهات شما برای این وبگاه و دنبال کنندگان آن ارسال کردم؛ وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته (برخلاف بعضی که ادعای پیامبری می کنند) و ندارم و هرگز وقت شریف خود را صرف پاسخگویی به اباطیل و لاطائلات امثال ایشان نکرده و نخواهم کرد. اما چیزی که باید دستگیر روشنگری های عزیز می شد. این بود که ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد.
همچنین موکدا به شما آقای مهمان توصیه می کنم که به جای شبهه افکنی، پیگیری تاریخ کشورها بدون شناخت اصول اسلام و پراکنده گویی، قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛ چراکه این گونه تازیدن به اصول قاطع اسلام و با این دست فرمان تند و بی ترمز حرکت کردن، عاقبتی جز چاه خوارج و داعش نخواهد داشت. از بابت انجمن حجتیه هم خیالت راحت، چون بنده هیچ نیازی ندارم که خودم را به امثال شما ثابت کنم؛ چراکه قبلا خود را به نظام، چه جمهوریت وچه اسلامیت آن ثابت کرده ام و به همین منظور پیگیر مجوز قضایی به جرم تشویش اذهان عمومی و تحریک مردم علیه اصل نظام (جمهوری اسلامی) و ... مهیای گونی بی مماشات شما هستم، قبل از افتادن در چاه داعش به وقتش. تا وقتی اومدی پیش خودمون، خودم شخصا اختیار داشتن و امر به معروف و نهی از منکر را یکجا بهت آموزش بدم.
اما داداش خدایی وضعت خیلی خرابه، کمی فکر کن، تکلیفت را با خودت روشن کن. این اسلامی که مدام ازش دم می زنی همون اسلام داعشیه ها، بی رحم و نفرت انگیز، چه بسا بدتر از اون. کجا سیر می کنی داداش؟ با خودت چند چندی؟
--------------------
بله با جمله ای که گفتی نشون دادی خود یزیدی
1- "فرزندان ناپاک سرخ پوستان" تو از کجا فهمیدی اونا ناپاک بودن نکنه علم غیب داری. تو میگی من ادعای پیغمبری دارم (که خودتم میدونی داری دریی وری میگی) اما گویا شما ادعای خدایی داریی. به من میگی افراطی و داعشی ولی برای نوزادان سرخ پوست حکم ناپاکی صادر میکنی. بهتره اون داستان کسی که در حضور امام صادق به غلامش گفت حرومزاده رو بخونی https://www.asriran.com/fa/news/149035/%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%86
2- بازم میگم حکومت یزید رو با جمهوری اسلامی مقایسه کردم چون یزیدی هایی امثال شما ازش حمایت میکنن. این که شما انقلاب اسلامی رو با جمهوری اسلامی یکی میدونی مثل اینه که حکومت اموی رو با حکومت انقلابی پیغمبر یکی بدونی.
3- "خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره" میدونی دقیقا همه مشرکا در مورد پیغمبرا و حواریون میگفتن. چون اونا هم یک تنه در برابر جهل فراگیر قومشون ایستاده بودن. این القاب رو به من نسبت ندین تا توهم نزنین ککه من نعوذبالله خودم را با ابراهیم یکی میدونم. البته این قطعیه که اگه الآن خود حضرت ابراهیم هم بود شما تکفیرش میکردین.
4- شما رو خود مقدس پندار خطاب کردم چون دقیقا این فکر رو میکنین. چون شما در محضر مسیح تحریف شده تلمذ نموده اید که میگوید اگه یه سیلی خورد اون طرف صرتتون رو هم بیارین تا سیلی بزنن و با این منطق از سلبریتی های کثیف و آزادی بیانشون حمایت کردین. فقط نمیدونم اون مطالب شما در مورد این که همه باید حرفشون رو بزنن چرا در مورد امثال من صدق نمیکنه و فقط برای نجات دادن ضد انقلاب استفاده میشه؟
5- "فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید" من کجا عصمت ائمه رو زیر سوال بردم؟ اگه منظورت حضرت علی اصغره که ایشون امام نبودن اما نزادی معصوم بود درست مثل نوزادان سرخ پوستا که اونا هم معصوم بودن و شما با وقاحت تمام به اونا میگی ناپاک.
6- "کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است" بله این طرز تفکر کسیه که منو متهم به زیر سوال بردن ائمه میکنه ولی حرف حضرت علی براش کشکه که میفرماید: "انظر إلى ما قال و لا تنظر إلى من قال". بر فرض من خود شیطان، اگه خود شیطان هم حرف درستی بزنه نمیتونی بگی چون شیطان این حرف زده پس اون حرف کلا فلطه. حالا کی انصافا داعشیه؟ کسی که تمام حرف های طرف مقابل رو با استناد به یه جمله میگه باطله داعشیه.
7- "وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته" این را نفرمایید که ادعای شما گوش فلک رو کر کرده. فقط میگین نباید قضاوت کنیم و در عوض خودت منو قضاوت میکنی خیلی جالبه.
8- "وقت شریف" یکم بیشتر برای خودت هنودنه باز کنی بد نیست. اوونیم که اره وقتش رو تلف میکنه تا به شطحیات امثال شما جواب بده منم. البته اینم به خاطر فتوای خامنه ای هست که میگه در هر جا شبهه ای دیدید و توان جواب داشتن داشتید، باید جواب بدین.
9- "ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه ضدیت با دموکراسی و ملی گرایی و آزادی های حیوانی و خواستن یک حکومت اسلامی آموخته غربی باشه، پس من آموخته های غربی رو دارم تکرار میکنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! واقعا خودت که داشتی این جمله رو مینوشتی خندت نگرفت. این تویی که داره از ارزش های حقوق حشر غربی دفاع میکنی عموتام.
10- "قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛" جوابت رو دادم. اگه قرآن خوندن صرف موثر بود شما به این روز نمیافتادی که آیات صریح قرآن در نفی دموکراسی رو انکار کنی.
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
11- شما نیاز نداری اثبات کنی انجمن حجتیه ای هستی چون داری با رفتارت اینو نشون میدی. کسی که مدعیه تا زمان ظهور جز تبلیغ نباید کاری کرد انجمن حجتیه ای هست و هیچ شکی درش نیست.
12- امیدوارم واقعا حرف توخالی نباشه و واقعا شکایت کنی. تا به قول خود آقای خامنه ای اون موقع بتونم حرفام رو بزنم. البته امیدوارم انقدر مرد باشید که بگذارید دادگاه علنی باشه. در ضمن در بیدادگاهی که قاتلان عجمیان و علی وردی از اعدام رهانیده میشن، تنها امر به منکر و نهی از معروف وجود داره.
12-2 - راستی یه نکته دیگه شما از من میخوای شکایت بکنی بکن، فقط میخوام بدونم این شکایت کردن فقط از منه یا حاضری از سلبریتی هایی که به قول خودت به این نظام مقدس حمله کردن شمایت کنی؟
13- نگران نباش فعلا از امثال شما سه هیچ جلو هستم. اسلامی که قبول دارم اسلامیه که میگه برای سالم موندن بدن باید با بی رحمی ویروس ها کشته بشن و از بین برن. اسلامی که من قبول دارم میگه ترحم بر پلنگ تيز دندان، ستمكاري بود بر گوسفندان. اسلامی که من قبول دارم میگه خلیفه باید جلوی یتیمان الآغ بشه و جلوی ستمکاران و کافران دژی نف.ذ ناپذیر. اسلامی که قبول دارم همه کافران را وعده دوزخ داده است و دوزخ وعده گاه بت پرستانی مثل شماست. (بله بت هایی به نام دموکراسی و ملی گرایی) اسلامی که من قبول دارم با قاطعیت از کشتار منافقین در دهه 60 حمایت میکنه. اسلامی که من قبول دارم اسلامیه توش خمینی میگفت اگه ایران نابود هم بشه بشه باید به تکلیف عمل کنیم. اسلامی که به خمینی این قدرت رو میداد که موقع برگشت به ایران هیچ حسی ندارم چون دارم برای خدا کار میکنم. اسلامی که من قبول دارم میگه گاهی باید همچون خضر کشتی ایران رو سوراخ کنی تا مردم نجات پیدا کنن.
14 - راستی تو اسلام داعشی ها نماز و روزه وجود داره میخوای برای این که دیگه شکل داعشی ها نباشی نماز نخون و روزه نگیر!!!!! تازه میدونی داعشی ها نفس هم میکشن پس نفس نکش!!!
--------------------
بله با جمله ای که گفتی نشون دادی خود یزیدی
1- "فرزندان ناپاک سرخ پوستان" تو از کجا فهمیدی اونا ناپاک بودن نکنه علم غیب داری. تو میگی من ادعای پیغمبری دارم (که خودتم میدونی داری دریی وری میگی) اما گویا شما ادعای خدایی داریی. به من میگی افراطی و داعشی ولی برای نوزادان سرخ پوست حکم ناپاکی صادر میکنی. بهتره اون داستان کسی که در حضور امام صادق به غلامش گفت حرومزاده رو بخونی https://www.asriran.com/fa/news/149035/%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%A7%D9%86
2- بازم میگم حکومت یزید رو با جمهوری اسلامی مقایسه کردم چون یزیدی هایی امثال شما ازش حمایت میکنن. این که شما انقلاب اسلامی رو با جمهوری اسلامی یکی میدونی مثل اینه که حکومت اموی رو با حکومت انقلابی پیغمبر یکی بدونی.
3- "خود راعقل کل شناخته و دچار خود شیفتگی وهم انگیز شده و توهّم خود پنداره" میدونی دقیقا همه مشرکا در مورد پیغمبرا و حواریون میگفتن. چون اونا هم یک تنه در برابر جهل فراگیر قومشون ایستاده بودن. این القاب رو به من نسبت ندین تا توهم نزنین ککه من نعوذبالله خودم را با ابراهیم یکی میدونم. البته این قطعیه که اگه الآن خود حضرت ابراهیم هم بود شما تکفیرش میکردین.
4- شما رو خود مقدس پندار خطاب کردم چون دقیقا این فکر رو میکنین. چون شما در محضر مسیح تحریف شده تلمذ نموده اید که میگوید اگه یه سیلی خورد اون طرف صرتتون رو هم بیارین تا سیلی بزنن و با این منطق از سلبریتی های کثیف و آزادی بیانشون حمایت کردین. فقط نمیدونم اون مطالب شما در مورد این که همه باید حرفشون رو بزنن چرا در مورد امثال من صدق نمیکنه و فقط برای نجات دادن ضد انقلاب استفاده میشه؟
5- "فقط همین که عصمت و بالطبع امامت، مهمترین اصل اسلام را ، زیر سوال می برید" من کجا عصمت ائمه رو زیر سوال بردم؟ اگه منظورت حضرت علی اصغره که ایشون امام نبودن اما نزادی معصوم بود درست مثل نوزادان سرخ پوستا که اونا هم معصوم بودن و شما با وقاحت تمام به اونا میگی ناپاک.
6- "کافیست تا برای همه خط فکریتان روشن شود و بدانند که باقی حرف هایتان کشک است" بله این طرز تفکر کسیه که منو متهم به زیر سوال بردن ائمه میکنه ولی حرف حضرت علی براش کشکه که میفرماید: "انظر إلى ما قال و لا تنظر إلى من قال". بر فرض من خود شیطان، اگه خود شیطان هم حرف درستی بزنه نمیتونی بگی چون شیطان این حرف زده پس اون حرف کلا فلطه. حالا کی انصافا داعشیه؟ کسی که تمام حرف های طرف مقابل رو با استناد به یه جمله میگه باطله داعشیه.
7- "وگرنه بنده هیچ ادعایی نداشته" این را نفرمایید که ادعای شما گوش فلک رو کر کرده. فقط میگین نباید قضاوت کنیم و در عوض خودت منو قضاوت میکنی خیلی جالبه.
8- "وقت شریف" یکم بیشتر برای خودت هنودنه باز کنی بد نیست. اوونیم که اره وقتش رو تلف میکنه تا به شطحیات امثال شما جواب بده منم. البته اینم به خاطر فتوای خامنه ای هست که میگه در هر جا شبهه ای دیدید و توان جواب داشتن داشتید، باید جواب بدین.
9- "ایشان چیزی جز آموخته های غربی دیکته شده برای گفتن ندارد." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه ضدیت با دموکراسی و ملی گرایی و آزادی های حیوانی و خواستن یک حکومت اسلامی آموخته غربی باشه، پس من آموخته های غربی رو دارم تکرار میکنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! واقعا خودت که داشتی این جمله رو مینوشتی خندت نگرفت. این تویی که داره از ارزش های حقوق حشر غربی دفاع میکنی عموتام.
10- "قرآن بخوانید و در آن تدبر کنید؛" جوابت رو دادم. اگه قرآن خوندن صرف موثر بود شما به این روز نمیافتادی که آیات صریح قرآن در نفی دموکراسی رو انکار کنی.
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
11- شما نیاز نداری اثبات کنی انجمن حجتیه ای هستی چون داری با رفتارت اینو نشون میدی. کسی که مدعیه تا زمان ظهور جز تبلیغ نباید کاری کرد انجمن حجتیه ای هست و هیچ شکی درش نیست.
12- امیدوارم واقعا حرف توخالی نباشه و واقعا شکایت کنی. تا به قول خود آقای خامنه ای اون موقع بتونم حرفام رو بزنم. البته امیدوارم انقدر مرد باشید که بگذارید دادگاه علنی باشه. در ضمن در بیدادگاهی که قاتلان عجمیان و علی وردی از اعدام رهانیده میشن، تنها امر به منکر و نهی از معروف وجود داره.
12-2 - راستی یه نکته دیگه شما از من میخوای شکایت بکنی بکن، فقط میخوام بدونم این شکایت کردن فقط از منه یا حاضری از سلبریتی هایی که به قول خودت به این نظام مقدس حمله کردن شمایت کنی؟
13- نگران نباش فعلا از امثال شما سه هیچ جلو هستم. اسلامی که قبول دارم اسلامیه که میگه برای سالم موندن بدن باید با بی رحمی ویروس ها کشته بشن و از بین برن. اسلامی که من قبول دارم میگه ترحم بر پلنگ تيز دندان، ستمكاري بود بر گوسفندان. اسلامی که من قبول دارم میگه خلیفه باید جلوی یتیمان الآغ بشه و جلوی ستمکاران و کافران دژی نف.ذ ناپذیر. اسلامی که قبول دارم همه کافران را وعده دوزخ داده است و دوزخ وعده گاه بت پرستانی مثل شماست. (بله بت هایی به نام دموکراسی و ملی گرایی) اسلامی که من قبول دارم با قاطعیت از کشتار منافقین در دهه 60 حمایت میکنه. اسلامی که من قبول دارم اسلامیه توش خمینی میگفت اگه ایران نابود هم بشه بشه باید به تکلیف عمل کنیم. اسلامی که به خمینی این قدرت رو میداد که موقع برگشت به ایران هیچ حسی ندارم چون دارم برای خدا کار میکنم. اسلامی که من قبول دارم میگه گاهی باید همچون خضر کشتی ایران رو سوراخ کنی تا مردم نجات پیدا کنن.
14 - راستی تو اسلام داعشی ها نماز و روزه وجود داره میخوای برای این که دیگه شکل داعشی ها نباشی نماز نخون و روزه نگیر!!!!! تازه میدونی داعشی ها نفس هم میکشن پس نفس نکش!!!
1- زیر آب می زنید و تلاش برای تخریب شخصیت ایشان می کنید با همین جمله «ای کاش خامنه ای واقعا دیکتاتور بود.»، در حالی که ایشان همواره توصیه به رأی گیری، مشاوره و تأکید بسیار ایشان برای حاضر شدن اکثریت مردم پای صندوق های رأی بوده است و شما عمدا یا سهوا در راستای جنبش منافقانه و تحریک کنندگان مردم برای اغتشاش و برهم زدن نظم عمومی حرکت می کنید. اگر ایشان را به عنوان رهبر مسلمین قبول دارید، نه یک قدم جلوتر از ایشان، نه یک قدم عقب تر، بلکه دقیقا از ایشان تبعیّت کنید.
2- منظورتان را متوجه نشدم.
3- بنده هرگز منکر شهادت مالکم ایکس نشدم، بلکه برایم بسیار عجیب است که چگونه سخنی از وصایای شهدای گرانقدر جنگ تحمیلی و شهدای ترور درباره تایید نظام و رهبری نمی آورید، در صورتی که ایشان نسبت به مالکوم ایکس که از ابتدا مسلمان نبوده، اهمیت و اولویت بیشتری دارند.
4- نه تنها حقوق سرخ پوستان، بلکه حقوق بشریت، اعم از رنگین پوستان اهمیت دارد؛ و سخن بنده از اهمّ و مهم بود که در بند 3 نیز به آن اشاره کردم.
5- آفرین. دقّت کن آقای مهمان خودت جواب خودت را در بند 5 دادی:«دقیقا هر اتفاقی که داره تو دنیا میافته متاثر از اینه که الآن معصوم و و خلیفه ای که خدا تعیین کرده بر مسندش نیست. دقیقا تمام گناهان و اتفاقات ناجوری که تو دنیا میافته از جنگ اوکراین تا اتاق های قرمز دارک وب، به خاطر عدم حکومت ولی خداس و دقیقا امامی اون گناهان داره به پای غاصبان خلافت نوشته میشه.» پس با واقعه ثقیفه و بی تفاوت بودن مردم، اختیار مردم خودش را در انتخاب دین هم نشان داد و سوال اینجاست که آیا خداوند نمی توانست مانع از آن بشود ونشد؛ چرا؟ آیا جز این است که به هر قومی اختیار داده تا خود سرنوشتش را رقم بزند.
6- در واقعه کوه طور و حضرت موسی (ع) در تفاسیر معتبر باز اشاره به اهمّ و مهم شده است. اگر نمی دانید حتما به تفاسیر مراجعه کنید.
حضرت موسی(ع) هارون را به بی تفاوتی در قبال سامری و شرک و بی دینی قوم بنی اسرائیل شماتت کرد و امّا دلیل محکم هارون این بود که ترس از آن داشتم که دو دستگی و تفرقه میان قوم ایجاد شود. (کاری که شما با شبهات خود عمدا یا سهوا مرتکب آن می شوید.) و نکته بسیار مهم و آموزنده از این تفسیر این است که اتّحاد و همبستگی از تفرقه ، دو دستگی و هرج و مرج و استیلای مشرکان خارج از بلاد مسلمین، آمریکایی و یا غیر از آن بسیار مهم تر است، هر چند که در جهاتی از زندگی به کفر منجر شود و تا بازگشت امام و موسی زمان (حضرت مهدی (عج) صبر بر معصیت می طلبد.
حال معلوم شد که تندرو نبوده، بلکه جاهل به زمان خود، تاریخ و احکام اسلامی هستید. جنگ امام زمان با جاهلیت مدرن هست که امثال شما با نداشتن درک درستی از زمان خود گرفتارش شده اید، در جایی خود را با حضرت ابراهیم (ع) مقایسه می کنید، در جای دیگر دوران حاکمیت کفر آمیز یزید را با حاکمیت انقلاب اسلامی عزیز یکسان می دانید، درباره دیگران قضاوت بیجا می کنید و معتقد هستید که باید عقل کل بود و در همه امور چه آگاهانه و چه غیر آگاهانه نظر داد و دخالت کرد؛ که این شیوه کردار هیچ ارتباطی با آخوندها ندارد؛ چراکه حتی احکام دین اسلام را هم شما از همین آخوندها یاد گرفته اید؛ مگر اینکه منکر این قضیه باشید که در این صورت معلوم نیست از کدام فرقه سر در می آورید. بهتر هست این را هم بدانید که حکومت امام زمان هم مبنی بر دموکراسی و یا همه پرسی دینی است؛ چراکه قبل از آن اکثریت مردم جهان به استیصال می افتند و استغاثه برای ظهور می کنند؛ پس ظهور امام زمان هم نه تنها هیچ مغایرتی با دموکراسی دینی ندارد بلکه آن را اثبات می کند که مهم ترین دلیل غیبت امام هم عدم خواست جمعی و عدم دعای همیشگی مردم جهان برای تعجیل در ظهور است.
7- کجای صحبت های بنده با حقوق بشر غربی ها سازگار بود، دلیل؟؟؟
8- اشتباه دیگر شما این هست که درک درستی از اسلام ندارید و هر آنچه را که دولت های (غیر معصوم) به زعم خودشان اسلامی می دانند، شما هم به حساب اسلام می گذارید. در حالی که اسلام خودش معیار حق و باطل را مشخص کرده و این دلیل نمی شود که هر آنچه دولت ها (که از طریق جهالت مردم انتخاب می شوند) انجام می دهند، به حساب اسلام گذاشته شود و کل نظام جمهوریت و اسلامیت زیر سوال رود.
9- و اشتباه دیگر شما تعمیم دادن منکرات به اکثریت مردم ایران است. درحالی که اکثریت ایرانیان با شعور کسانی هستندکه در اجتماعات بزرگ مانند: راهپیمایی 22 بهمن، روز قدس، جشن بزرگ نیمه شعبان، جشن بزرگ روز عید غدیر و ایام اربعین و سوگواری ائمه معصومین و غیره حاضر می شوند؛ نه کسانی که شما مثال زدید بلکه آن ها اقلیت هستند.
حال اگر نکات بالا را قبول کردید، درباره سوالات دیگر هم کمی فکر کنید، حتما به جواب خواهید رسید. (اگر به جواب نرسیدید، من معذورم؛ چراکه افکارتان خیلی مغشوش و مشوّشه و علاجش تنها قرآن خواندن و تدبّر در آن است). والسلام
-----------------------------------------------------
سلام بر ابراهیم که بت شکن بود و به نظر اکثری هیچ اهمیتی نداد.
1- بله دقیقا مشکل همینجاست که آقای خامنه ای با یک شبه دموکراسی سر کار اومد. (برعکس امام خمینی. اگه بگی امام خمینی با دموکراسی سر کار اومد که باید بگی لنین هم با دموکراسی سرکار اومد!) و دقیقا مشکل همینه. تو همون جلسه خبرگان هم خود خامنه ای گفت که اگه من انتخاب بشم بعضی از همین آقایون حاضر در جلسه که موافق بنده هستند بعدا به مخالف بنده تبدیل میشن و سنگ اندازی میکنن که همینم شد. و دقیقا این پاشنه آشیل رهبری بود و هست که هرچی میشی بعضی از همون آقایون دوبارره میگن باید جلسه خبرگان برگزار بشه و خامنه ای عزل بشه. دقیقا یکی از دلایل دست به عصا بودن رهبری در موارد خاص از جمله تعیین روسای قوه قضاییه همینه. (مگه عیر از اینه ککه انتخاب آملی لاریجانی برای قوه قضاییه و بعد انتخابش به عنوان رییس مجمع تشخیص مصلحت برای بستن دهن پدر زنش یعنی وحید خراسانی بود؟)
2- منظورم این بود که من متاسفانه از تاریخ خوشم میاد و سعی میکنم وقایع تاریخی مختلف رو بخونم و برای همینه که میتونم از اقصی نقاط جهان مثال بیارم اما شما یا تاریخ نمدونین یا نمخواین که از تاریخ استفاده کنین و به قول خودتون اهمیت رو میدین به داخل.
3- چرا از مالکوم ایکس مثال آوردم چون مالکوم ایکس کسی بود که به صراحت عمو تام رو با خاک یکسان کرد عموتامی که الآن به صورت مذهبی صورتی در جامعه ظهور کرده و میگه نباید هیچ برخورد قهری انجام داد.نمونه داخلی مالکوم ایکس هم میشه شهید لاجوردی و شهید خلخالی (شهید ترور شخصیت)
4- به خدا قسم در نظر امام حسین خون حضرت علی اصغر از خون اون نوزادان سرخ پوست رنگین تر نبوده. علی اصغر نماد تمام نوزادانی هست که به خاطر که به دلیل نبود دیکتاتور الهی و عدم اجرای احکام اسلامی دارن به خاک و خون کشیده میشن. دقیقا وقایع تاریخی برای عبرت گرفتن هست. حالا شما با چه معیاری دقیقا میگین اونا اهمیت کمتری داشتن؟
5- وقتی میگم تو تاریخ یه مقدار پیاده ای یعنی همین. اولا سقیفه درسته نه ثقیفه (اون قبیله ثقیف بوده). حالا بریم سر شبهه ای که مطرح کردی. بگذار این طور جواب بدم آیا خدا نمیتونست مانع از شهادت امام حسین بشه و نشد؟ چرا؟ طبق منطق شما خدا که تا نیمه اش درسته خدا اختیار و سرنوشت هر قومی رو به خودش سپرده. اما سوال پیش میاد پس چرا امام حسین قیام کرد مگه ندید قومش چی میخوان؟ چرا حاضر به بیعت نشد؟ یه چیز دیگه مگه خدا سرنوشت قوم ها رو به خودشون نسپرده پس چرا این همه قوم (عاد، ثمود، تبّع، سبا، بنی اسرائیل و...) عذاب شدن؟ مگه خدا نمیدونست قوم لوط ایمان نمیارن پس چرا لوط رو به سمتشون فرستاد تا نهایتا با دختراش فرار کنه؟ چرا قوم لوط اصلا عذاب شد؟
دقیقا شما داری با این شبهه دو تا مطلب رو سانسور میکنی: 1) توی ثقیفه با دموکراسی دیکتاتوری الهی حضرت علی سرنگون شد. 2) این که خدا گفته اگه قومی به پیمانی که خدا باهاشون بسته وفا نکنن قوم دیگری را میاره.
-----------------------------------
راستی این مورد رو توضیح بده
"وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"
و اگر پیروی از اکثر مردم روی زمین کنی تو را از راه خدا گمراه خواهند کرد، که اینان جز از پی گمان (و هوا و هوس) نمی‌روند و جز اندیشه باطل و دروغ چیزی در دست ندارند.
آیه 116 سوره انعام
خب چرا خدا باید به این صراحت دموکراسی رو نفی کنه؟
------------------------------------------
6- بله هارون این را برای تبرئه خودش گفت ولی موسی تایید نکرد که کاری درستی کرده. که اگه این شیوه هارون درست بود خود موسی هم اون شیوه رو ادامه میداد که این کار رو نکرد و کفار رو از دم تیغ گذروند. (به غیر از سامری که باید تا برای چند نسل عبرت میشد) اما این که شما میخواین همه چی رو تا زمان غیبت واگذار کنید دو تا مشکل پیش میاد. 1) شما امام زمان رو به چشم آچار فرانسه میبینین و هرجا کم میارین میگین خود امام زمان درست کنه. ما هیچ کاری نمی کنیم (نهایتا موعظه کردن اسمش هم میگذاریم جهاد تبیین) در واقع شیوه شما از این ستون تا اون ستون فرجه هست. فقط این شیوه شما رو بنی اسرائیل هم با موسی انجام داد و با وقاحت به موسی گفتن برو تو و خدات بجنگ. که نتیجه اش شد عذاب سرگردانی در صحرای سینا. 2) طبق نظر شما از اونجایی که تا ظهور باید بر معصیت صبر کرد، امام خمینی نباید قیام میکرد. امام خمینی هم باید صبر میکرد و موعه. که اتفاقا همون زمان هم خیلی از آخوندا به امام میگفتن و تندرو و این که نباید قبل از ظهور قیام کرد. یکی از مهم ترین این گروه ها انجمن حجتیه بود. این گروه به شدت با بهاییت مبارزه میکرد اما فقط با موعظه و انقلاب و قیام علیه شاه رو حرام میدونست. و اون زمانی که امام جشن نیمه شعبان رو میخواست تعطیل کنه اینا سر خود خیابونا رو چراغانی کردن و میگفتن باید صبر کرد تا امام زمان بیاد. اگه شما جزو انجمن حجتیه هستی بگو راحت باش.
---------------------
6-2- مجبورم یه بخش جدا به این نظرات عجیب بدم.
1) شما نشون دادید کمر همت به تحریف تاریخ و احکام و اسلام بستید
2) جاهلیت مدرن همین امروز و ولنگاری و مکتب گشادیسم امروزه. مگه زمان جاهلیت مشرکا چی میگفتن؟ میگفتن بگذار آزاد باشیم هرکی هرچی میخواد بپرسته. شما به چه حقی تو زندگی مردم دخالت میکنید. هر کی رو تو قبر خودش میگذارن. جاهلیت مدرن یعنی این که دختران مثلا شیعه به خاطر ازدواج کثافتی مثل گلزار خودکشی میکنن
3) مگه خدا ابراهیم رو الگو قرار نداده. پس به چه حقی میگین ما نباید خودمون را با حضرت ابراهیم مقایسه کنین. بله من تو گناه غرقم اما حداقل تبر برداشتم تا بت هایی مثل دموکراسی و ملی گرایی رو بشکنم.
4) من حکومت کفر یزید رو با حاکمیت انقلاب اسلامی مقایسه نکردم، من حکومت یزید رو با حکومت جمهوری اسلامی مقایسه کردم. (جمهوری اسلامی همون گیاه آفت گونه ای هست که از درخت جمهوری اسلامی بالا رفته)
5) قضاوت کردن در مورد موضوعات مختلف کاریه که خدا تکلیف کرده. خدا با قرار دادن قرآن و عترت گفته رفتار و اعمال رو بسنجید. این که وقتی می بینیم رفتار جمهوری اسلامی در تضاد با اسلام هست باید قضاوت کنیم. "باید مثل اون بچه فریاد بزنیم که شاه لخته". (البته از نظر شما اون بچه حق قضاوت کردن نداشته!!) اگه بنا به قضاوت نکردن باشه که یزید و شمر و خولی رو هم نباید قضاوت کرد.
6) این که احکام دین رو از کدوم آخوند یاد بگیریم مهمه. این که احکام رو از امثال مجتهدی تهرانی و مجتبی تهرانی و ناصری یاد بگیری با یادگرفتن احکام از امثال معاویه آغامیری و شهاب الدین مرادی و نقویان زمین تا آسمون فرق داره. این که امام زمان آخوند های تحریف گر دین (امثال همون دسته دوم که اسم بردم) رو میکشه هم یه حقیقته. حقیقتی که خود مجتهدی تهرانی گفته.
7) امام زمان حکومتش به هیچ وجه بر پایه دموکراسی نیست که اگه بود نیاز به جنگ کردن نداره. شما که میگین "اکثر مردم" اون دوره به استیصال و استغاثه افتادن یه کمپین تبلیغاتی راه میندازه و با دجال میره تو مناظره و شاید که بعد رای بیاره!!!! اما روایات دقیقا برعکس این چیزی است که میگین و جنگ سهمگینی خواهد بود و کفاری که ایمان نیاوردن تا نفر آخر کششه میشن (چه دموکراسی جالبی وقتی قبلش کل اپوزسیون رو از بین بردی!!!) این لینک رو بخون تا بفهمی چه دموکراسی برگزار میشه https://hawzah.net/fa/Magazine/View/5415/7494/93590/
اما حرف شما کاملا غلطه. اکثر مردم مستاصل میشن اما استغاثه نمیکنن. این "اکثر مومنان" هستن که بعد از استیصال و استغاثه روی میارن و از خدا طلب مرگ میکنن و اصلا زندگی بدون دیکتاتور الهی رو نمیخوان. میگن امام زمان بیاد نه برای آچار فرانسه بودن بلکه برای گرفتن حکومتی که از آفرینش خلقت حقش بوده. بله استغاثه یعنی طلب مرگی که آیت الله سلیمانی در شب قدر کرد و بعد توسط یه عمله شیطان به شهادت رسید. (https://ifilo.net/v/j3aQQB7)
و دقیقا اون موقعس که امام زمان میاد چون در اون موقع "الحاضر" که حضرت علی به اون اشاره کرده بود "حضور" داره.
-----------------
7- "کجای صحبت های بنده با حقوق بشر غربی ها سازگار بود" . دفاع از دموکراسی، دفاغ از سلبریتی ها، دفاع از آزادی بیان، نشون دادن رفتار عمو تامی مقابل دشمنان خدا. هرچیزی که از طرف فرهنگ غربی (توجه ویژه ام برای بعد از قرن بیستمه) بیاد برای زدن و کم رنگ کردن حصور خدا تو جامعس.
8 - " اشتباه دیگر شما این هست که درک درستی از اسلام ندارید و هر آنچه را که دولت های (غیر معصوم) به زعم خودشان اسلامی می دانند، شما هم به حساب اسلام می گذارید." مطمئن شدم تو اصلا نمیخونی من چی مینویسم وگرنه همچین دروغی رو به من نسبت نمیدادی. من دقیقا میگم هیچ جای دنیا (مگه با اغماض حوثی های یمن و طالبان رو حساب کنی) الآن اسلام اجرا نمیشه و دقیقا بدبختی ما هم از همینه. من هگز هیچ عملی که دولت های کفر به خصوص دولت های برآمده از کفر دموکراسی انجام میدن رو به پای اسلام نمیگذارم. اما این ضدیت با دین رو دقیقا به پای جمهوریت و رای اکثریت میگذارم. (این نظام به خاطر جمهوریت اسلام رو از بین برده)
9- واقعا تو خودت او جمعیت ها رو قبول داری؟ (اول بگم من خودم کسی هستم که هرساله راهپیمایی 22 بهمن رو برای انقلاب اسلامی میرم نه برای جمهوری اسلامی)
1) اون جمعیت ها نهایتا 10 تا 15 میلیون نفرن. قرار نیست خودمون رو گول بزنیم که. اگه قرار بود پیروان شیطان هم آزادانه راهپیمایی کنن جمعیت بیشتری بودن.
2) حالا این 22 بهمن واقعا 22 بهمن هست؟ این که جشن "انقلاب اسلامی" تبدیل شده به جشن "ملی ایران" جالبه؟ این که تو راهپیمایی زنان بی حجاب (بله رسما پارسال بی حجاب حضور داشتن) هستن و بعد صدا و سیما و مشرق و فارس و با افتخار اونا رو نشون میده خیلی خوبه؟
3) نیمه شعبان و غدیر خیلی خوبه اۀان که به اسم جشن رسما شده پارتی. به اسم جشن ره بند میارن و میرقصن و کشف حجاب میکنن و زن و مرد تو هم میلولن خوبه؟ به خدا امام زمان تو نیمه شعبان داره اذیت میشه.
4) اربعین که نهایتا 4 میلیون امسال رفتن. اصلا بگو 10 میلیون این میشه اکثریت؟ تازه مگه تو همون راهپیمایی افراد ضایعی مثل آذری جهرمی، افسانه بایگان، حجاب استایل ها و سایر کسایی که فقط برای گرفتن عکس یادگاری گرفتن حضور نداشتن؟
5) این که شب قدر زن بی حجاب قرآن رو سرش میگیره و فکر میکنه با این کار گناهاش به خصوص حق الناس بی حجابی بخشیده شده و تلویزیون هم نشون میده خوبه؟
6) این که استاد حوزه ای مثل انصاریان انقدر نمیفهمه که مجلس امام حسین "جای گناهکار هست" ولی "جای گناه نیست" خوبه؟
7) اون کسایی که مثال زدم اقلیت هستن؟ فالوئرهای بی بی و سی و عنترنشنال و آکادمی گوگوش و حسن ریوندی و تتلو و سایر سلبرتی های کافر هم همه منم!!!!
8) حالا اگه جواب های من به شطحیاتتون رو قبول کردین که چه بهتر گرچه نرود میخ آهنین در سنگ
9) راستی همه با قرآن خوندن درمان نمیشن. مثل تیمور لنگ که حافظ قرآن بود و مثل امثال شما که آیات صریح قرآن بر علیه دموکراسی رو نیخواین ببینین.
----------------------------------------------------
راستی جوابم به شبهه شما در مورد شبهه یکی بودن بیعت و دموکراسی منتشر شده. حالا شما برای هیچ کدام از موارد داخل پاسخ نطری نداشتین. البته شایدم ندیدین شایدم جواب دادین و منتشر نشده.
اگه غلط تایپی میبینین به خاطر اینه که من نزدیک 2 هزار کلمه رو ظرف نیم ساعت تایپ کردم و واقعا دیگه حوصله ویرایش کردنش رو ندارم.
روی خطاب من به این مهمان عزیزه، آقای مهمان با شبهه افکنی هیچ کاری از پیش نمی بری، درک و شعور مردم ایران خیلی بالاتر از گفته های شماست، بیخود خودت را خسته نکن.
-----------------------------------------------
1- من دقیقا کجا زیرآب رهبری رو زدم. اتفاقا من میگم ای کاش خامنه ای واقعا دیکتاتور بود.
2- "از قدیم گفتند هر کسی را که می خواهی بشناسی به طرز رفتار و صحبت هاش نگاه کن" آفرین دقیقا همین طوره و شما متاسفانه نشون دادی (به قول خسرو معتضد) که در مسائل تاریخی پیاده ای.
3- مالکوم ایکس رو هرجور حساب کنی شهید اسلام بود. و دقیقا یک مبارز انقلابی و ضد آمریکایی و اسلام آمریکایی ودقیقا در زمان انقلاب ازشش به عنوان یه الگو یاد میشد. اولین تمبر از مالکوم ایکس هم تو ایران بعد از انقلاب چاپ شد. (https://colnect.com/en/stamps/stamp/460427) حالا چرا از صحبت های مالکوم ایکس در مورد عمو تام ها ناراحت شدی؟.
4- از تاریخ سرخ پوست های آمریکایی حرف زدن کار بدیه؟ مگه غیر از اینه که تاریخ برای الگوگیریه؟ یعنی شما معتقدی چون نسل کشی سرخ پوست ها تو آمریکا اتفاق افتاده ما نباید ازش حرف بنیم یا اگه ازش حرف بزنیم میشه اسلام آمریکایی؟!!
5- غیر از اون نه فقط ماجراهایی که تو آمریکا اتفاق افتاده بلکه هر ماجرایی که تو دنیا بعد از اسلام اتفاق افتاده باشه مربوط میششه به تاریخ اسلامی. چون دقیقا ما داریم میگیم اگه اون طور تو سقیفه مسیر تاریخی اسلام عوض نمیشد چه بسا همین الآن حکومت واحد اسلامی تو دنیا داشتیم. دقیقا هر اتفاقی که داره تو دنیا میافته متاثر از اینه که الآن معصوم و و خلیفه ای که خدا تعیین کرده بر مسندش نیست. دقیقا تمام گناهان و اتفاقات ناجوری که تو دنیا میافته از جنگ اوکراین تا اتاق های قرمز دارک وب، به خاطر عدم حکومت ولی خداس و دقیقا امامی اون گناهان داره به پای غاصبان خلافت نوشته میشه. حالا این که شما نمیتونی ارتباط کشتار سرخ پوستا رو با اسلام درک کنی تقصیر من نیست. و عجیب تر که چون اسمی از اونا آوردم منو متهم میکنی به اسلام آمریکایی!! (البته من از مسیح نحریف شده هم اسم آوردم این که نگفتی مسیحی هستم جای شکرش باقیه)
6- این برچسب تندرو بودن و خوارج بودن چیزی نیست که بتونی امثال منو باهاش بترسونی چون به حرف امثال شما باشه خود پیغمبرا ازهمه تندرو تر بودن. موسی که دیگه ته تندروی بود. و تمام کسانی رو گوساله پرست شده بودن (به زعم شما به سامری رای داده بودن) رو به دستور خدا از دم تیغ گذروند.
به امام حسین و اهل بیتش هم میگفتن خارجی (خوارج) و تندرو. بله این منش یزیدی هاست که اگه کسی بخواد برای اسلام دلسوزی کنه و بخواد شریعت حاکم باشه بهش میگن تندرو.
راستی یه چیز دیگه تو روایات مربوط به ظهور هست که زمانی که امام زمان میاد و شروع میکنه از اسلام حرف بزنه میگن اون دروغگو هست و دین جدیدی آورده. (توی کتاب یوم الخلاص و نوائب الدهور فی علائم الظهور این روایات زیاده) و دقیقا تو روایات هست که جنگ اصلی امام زمان با همین به ظاهر آخونداس که این طور دین رو عوض کردن. به قول مرحوم مجتهدی تهرانی امام زمان انقدر از آخوندا میکشه که با خونشون آسیاب به بر گردش در میاد. (این سخنرانی مجتهدی تهرانی رو داشتم اگه بتونم دوباره پیداش میکنم و لینکش رو میگذارم اما این لینک رو ببین https://www.aparat.com/v/gaudW که جواب کسایی که فکر میکنن حکومت امام زمان دموکراسی هست رو داده.)
7- خب خط گرفتن من مشخص شد. و با افتخار من افراطی ام. اصلا بگو داعشی ام و خلاص اما خودت بگو که شما مذهبی های صورتی و عموتام هایی که میخواین نقش سوپاپ اطمینان رو بازی کنین دارین از کجا خط میگیرین؟ هرجایی که بحث اجرای احکام شریعت میشه اما و اگر و میارین و میخواین احکام اسلامی رو یه جوری با حقوق حشر غربی ها سازگار کنین؟
8- "خدا را شکر در کشور اسلامی عزیز خودمون بزرگان زیادی داریم که نیازی به مثال آوردن از آمریکا!!! نداشته باشیم." یعنی این منطقتون نابود کنندس چون ایران خودش تاریخ داره پس کلا نباید تاریخ هیچ جای دیگه ای بررسی بشه. احسنت دمت گرم. به جای این که جواب برای اون مثال های تاریخی بدی کلا صورت مسئله رو پاک میکنی. پدر منطق ایران شمایی نه نوبخت. در ضمن حق باشماست امام اومد اسلام آمریکایی رو کنار زد اسلامی که احکامش به روز شده اسلام آمریکاییه. اسلامی که زنا رو تو ورزشگاه راه میده تا یه وقت تیم ملی حذف نشه اسلام آمریکاییه. اسلامی که میگه زن و مرد نامحرم به اسم بازیگری میتونن قربون صدقه هم برن اسلام آمریکایییه. اسلامی که به جای حرف خدا به حرف مردم اصالت میده اسلام آمریکاییه. اسلامی که میگه احکام اسلامی هرجا با نظر اکثریت و آزادی حیوانی در تعارض بود باید اون احکم محدود بشه اسلام آمریکاییه. اسلامی که حکم سنگسار برای زنای محصنه رو حذف میکنه اسلام آمریکاییه.
9- شبهه افکن شعرایی هستن که سعی در گسترش اسلام آمریکایی دارن و توجیه کننده هر کثافت کاری به اسم اسلام هستن. درک و شعور بالای مردم ایران رو هم توی این روسای جمهور یکی از یکی ضایع تر یدیدیم. درک و شعور مردم ایران رو توی زنده به گور کردن جوجه ها دیدیدم. درک و شعور مردم ایران رو در فا*حشه خونه ای به اسم دانشگاه تهران دیدیم (https://www.aparat.com/v/yAMR3) درک و شعور مردم ایران رو توی این مسابقه تلویزیونی دیدیم. (https://www.aparat.com/v/K2EHJ)
قبلا چندین بار به این شبهه، بزرگان و علمای اسلام جواب داده اند که اصل دموکراسی و جمهوریت از سلام ریشه می گیرد؛ وگرنه شمشیر اسلام و جبر بر عقلانیت و تفکری که بارها قرآن از آن سخن به میان آورده است، می چربید؛ مگر اینکه منکر اختیار و انتخاب خود برای گزینش روش زندگی خود باشید، که در آن صورت در واقع منکر وجود خود شده اید. قبلا مثال انتخاب مردم برای خلافت حضرت علی (ع) را زده ام، اگر اندکی تاریخ را مطالعه کرده باشید این بار به سال هایی قبل از آن واقعه رجوع می کنیم. زمانی که پیامبر اکرم (ص) عده بسیار زیادی از مسلمانان را در بیابان سوزان پس از حجّـۀالوداع در غدیر خم نگه داشت آیا قصد ایشان غیر از دموکراسی و بیعت گرفتن برای خلافت امیرالمومنین علی (ع) بود که خدا هم چندین بار به ایشان فرمود که اگر چنین نکنی رسالت خویش را به اتمام نرسانده ای. حال مسلمانی که غدیر را فراموش کرده و یا از روی عنّاد با آن مخالفت می کند، باید در مسلمانیش شک کرد.
در جواب آقای 43 ساله ای که فرمودند: من کی آقای خامنه ای را انتخاب کرده ام.
باید متذکر شوم زمان برگزاری انتخابات مجلس خبرگان رهبری اگر در پای صندوق رأی حاضر نشده اند، سهلنگاری از طرف خود ایشان بوده، چرا که خبرگان رهبری به طور مستقیم از طرف مردم و رهبری نیزکه از طریق ایشان انتخاب می شود به طور غیر مستقیم از طرف مردم است.
شأن امام و رهبری از دخالت در امور معیشت بالاتر است، هرچند در زمان ائمه معصومین حاکم عدالت خواهی برای این منظور نبود و به ناچار خود شخصا به این امور رسیدگی می کردند؛ و تا زمانی که درک و شعور مردم برای انتخاب درست این حاکم بالا نرود وضع جامعه اسلامی بهتر از این نخواهد شد. ان شاء الله این زمان بسیار نزدیک است و همانطور که رهبری درست انتخاب شده، اگر حاکم جامعه هم در سال های آینده نیز درست و بهتر انتخاب شود، زمان ظهور محقق خواهد شد. والسلام علیکم و رحمۀ الله
------------------------------------------
1- "بزرگان و علمای اسلام" منظورت دقیقا کیه نکنه خودتی؟
2- میشه بفرمایید اگه خدا موافق دموکراسی بود، به چه حقی ابراهیم به نظر اکثریت احترام نگذاشت و بت ها رو شکست؟ اصلا چرا خدا کلا پیغمبرا رو فرستاد؟ حالا که فرستاد چرا اون اقوام کافر رو عذاب کرد. مثلا قوم لوط توشون عرف بوده همجنس یازی کنن اصلا به همجنس بازی رای داده بودن، لوط چه حقی داشت تو مسائل جنسی اون اکثریت دخالت کنه؟
3- "وگرنه شمشیر اسلام و جبر بر عقلانیت و تفکری که بارها قرآن از آن سخن به میان آورده است، می چربید" اولا که قرآن رو همش رو با هم ببین اون همه آیه در مورد جهاد و از بین بردن کافران هم ببین. ثانیا شمشیر اسلام هم بارها بر عقلانیت و گفتگوی منطقی چربیده چون در خیلی مواقع مثل الآن میخ آهنین در سنگ فرو نمیره و یه عده خود شاعرندار حاضر به شنیدن حرف حق به غیر از زور نبودن. نمونه اش خود ابوسفیان که به زور شمشیر عباس هموی پیغمبر مسلمون شد نه با بحث منطقی.
4- "مگر اینکه منکر اختیار و انتخاب خود برای گزینش روش زندگی خود باشید، که در آن صورت در واقع منکر وجود خود شده اید" خا به انسان اختیار داد که راه زندگیشون رو انتخاب کنن ولی حق این کار رو بهشون نداد وگرنه نمیگفت « إِنَّ الدِّینَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلام». درست مثل این که یه نفر زور داره و اختیار داره زورگیری کنه اما حق این کار رو نداره و اگه این کار رو کرد باید به شدیدترین وجه مجازات بشه.
5- "قبلا مثال انتخاب مردم برای خلافت حضرت علی (ع) را زده ام" همون زمان هم جوابتون رو دادم.
اولا که اون دموکراسی نبود. انتخاب یک از یک بود. (حالا این چه جور از نظر دموکراسیه الله اعلم)
"ثانیا" بیعت با رای گیری کلا فرق داره. بیعت یعنی در اطاعت بودن. یعنی کسی که بیعت میکنه تمام و کمال در اختیار بیعت شوندس و باید هر چی اون بگه گوش کنه در حالی تو دموکراسی برعکسه و انتخاب کننده باید به حرف انتخاب کننده گوش بده.
ثالثا اگه اون بیعت نبود و دموکرسی بود چرا حضرت علی تو خطبه ای در مورد پذیرفتن خلافت به جای عبارت "لولا حضور الحضار" از عبارت "لولا حضور الحاضر" استفاده کرد؟ "الحاضر" دقیقا دلالت بر اشخاص معینی میکنه نه نظر اکثریت.
رابعا اگه بیعت همون انتخاب اکثریته پس چرا هم عمرعلیه العنة و هم یزید علیه العنة انقدر به گرفتن بیعت اصرار داشتن؟ غیر از اون اگه بعیت نظر اکثریته پس چطوری یارای امام حسین باهاش بیعت کردن؟ اونا که اکثریت نبودن. و بعد چطور امام حسین شب عاشورا برای این که یاراش بتونن ترکش کنن بیعتش رو برداشت؟ مگه رای گیری نبود.
اصلا تو روز عاشورا که امام حسین دید اکثریت با یزیدن چرا تابع اکثریت نبود؟ چرا همرنگ جماعت نشد. هیهات من الذلة این ننگ نمیخواهیم رسوای جماعت بِه، همرنگ نمیخواهیم.
خامسا ما نو صدر اسلام در سه واقعه مهم دموکراسی داشتیم: 1) اونجایی که کفار دور هم جمع شدن برای نقشه قتل پیامبر که به لیلة المبیت ختم شد. 2) واقعه سقیفه بنی ساعده بود که تو اونجا یه اصطلاح خواص دور هم جمع شدن و گفتن علی نه. یکی باید از بین ما انتخاب بشه. که اونجا بین اون افراد ابوبکر رای آورد و بعد به زور براش بیعت گرفتن.. 3) رای گیری برای تعیین خلیفه سوم در جمع 7 نفره که در نهایت بین علی و عثمان این عثمان بود که انتخاب شد. رای گیری در همون تاریخ صدر اسلام هم جز برای ضرر نبوده.
6- " آیا قصد ایشان غیر از دموکراسی و بیعت گرفتن برای خلافت امیرالمومنین علی (ع) بود" جوابت رو تو قسمت قبل دادم که بیعت کلا با دموکراسی فرق داره حالا اگه نخوای اینو بفهمی تقصیر من نیست. راستی اگه بیعت همون دموکراسی بود پس چرا پیغمیر گفت هرکی من مولاشم علی هم مولاشه؟ این دیگه چه جور دموکراسی هست؟
7- "اگر چنین نکنی رسالت خویش را به اتمام نرسانده ای" خوبه به این موضوع اشاره کردی. اگه بحث غدیر بحث دموکراسی و رای گیری بود پس چرا خدا به پیغمبر گفته رسالتت تموم نمیشه؟ خب مگه قرار نیست این مردم باشن که تعیین کننده خلیفه باشن پس چه ربطی به پیغمیر داره؟ نعوذ بالله نهایتا پیغمبر میتونست یه کمپین تبلیغاتی برای امام علی راه بندازه!!
8- کسی که غدیر را فراموش کرده شمایید. البته فراموش نکردید و رسما میخواید تحریفش کنید تا با معیارهای حقوق حشری سازگار بشه. اهل سنت یه جور غدیر رو تحریف میکنن و شما یه جور دیگه. البته حداقل اونا از کفر دموکراسی حمایت نمیکنن. اسلام هرگز با دموکراسی میانه ای نداره
اما حالا این که حکومت فعلی ایران اصلا اسلامی هست که بخواد براش دمکراسی تعریف بشه یا نشه کلا یه بحث دیگه برای خودش میخواد.